关于进一步完善城乡医疗救助制度的意见
民政部 财政部 卫生部等
关于进一步完善城乡医疗救助制度的意见
民发〔2009〕81号
各省、自治区、直辖市民政厅（局）、财政厅（局）、卫生厅（局）、人力资源社会保障（劳动保障）厅（局），新疆生产建设兵团民政局、财务局、卫生局、劳动保障局：
为贯彻落实《中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》（中发〔2009〕6号）和《国务院关于印发医药卫生体制改革近期重点实施方案（2009－2011年）的通知》（国发〔2009〕12号）的精神，进一步完善城乡医疗救助制度，保障困难群众能够享受到基本医疗卫生服务，现提出如下意见：
一、指导思想、基本原则和目标任务
（一）指导思想：以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持以人为本、执政为民的工作理念，贯彻落实关于深化医药卫生体制改革的有关精神，不断强化政府责任，完善医疗救助制度，创新机制，加强管理，改进服务，着力解决城乡困难群众最关心、最现实、最迫切的基本医疗保障问题，努力实现困难群众“病有所医”的目标。
（二）基本原则：坚持从我国经济和社会发展实际出发，保障困难群众基本医疗需求；坚持统筹协调，搞好医疗救助制度与相关社会保障制度的衔接，探索建立城乡一体化的医疗救助制度；坚持突出重点，分类施救，公开便捷，发挥医疗救助的救急救难作用；坚持政府主导，社会参与，大力发展医疗慈善事业。
（三）目标任务：进一步完善医疗救助制度，筑牢医疗保障底线。用3年左右时间，在全国基本建立起资金来源稳定，管理运行规范，救助效果明显，能够为困难群众提供方便、快捷服务的医疗救助制度。
二、健全制度，满足困难群众的基本医疗服务需求
（一）合理确定救助范围。在切实将城乡低保家庭成员和五保户纳入医疗救助范围的基础上，逐步将其他经济困难家庭人员纳入医疗救助范围。其他经济困难家庭人员主要包括低收入家庭重病患者以及当地政府规定的其他特殊困难人员。具体救助对象界定标准，由地方民政部门会同财政等有关部门，根据本地经济条件和医疗救助基金筹集情况、困难群众的支付能力以及基本医疗需求等因素制定，并报同级人民政府批准。
（二）实行多种方式救助。对城乡低保家庭成员、五保户和其他经济困难家庭人员，要按照有关规定，资助其参加城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗并对其难以负担的基本医疗自付费用给予补助。
（三）完善救助服务内容。要根据救助对象的不同医疗需求，开展医疗救助服务。要坚持以住院救助为主，同时兼顾门诊救助。住院救助主要用于帮助解决因病住院救助对象个人负担的医疗费用；门诊救助主要帮助解决符合条件的救助对象患有常见病、慢性病、需要长期药物维持治疗以及急诊、急救的个人负担的医疗费用。
（四）合理制定补助方案。各地要根据当年医疗救助基金总量，科学制定医疗救助补助方案。逐步降低或取消医疗救助的起付线，合理设置封顶线，进一步提高救助对象经相关基本医疗保障制度补偿后需自付的基本医疗费用的救助比例。
三、简化程序，充分发挥医疗救助的便民救急作用
各级民政部门要会同卫生等部门，鼓励和推行定点医疗机构即时结算医疗救助费用的办法，民政部门可结合实际提供必要的预付资金。对于城乡低保家庭成员、五保户等医疗救助对象，凭相关证件或证明材料，到开展即时结算的定点医疗机构就医所发生的医疗费用，应由医疗救助支付的，由定点医疗机构即时结算，救助对象只需支付自付部分。定点医疗机构与民政部门要定期结算。对于申请医疗救助的其他经济困难人员，或到尚未开展即时结算的定点医疗机构就医的医疗救助对象，当地民政部门要及时受理，并按规定办理审批手续，使困难群众能够及时享受到医疗服务。
救助对象因治疗需要转诊至非定点医疗机构治疗的，应当由定点医疗机构出具转诊证明，由救助对象报当地县级人民政府民政部门核准备案。此外，各地要探索属于救助对象的流动就业人员异地就医的申报、审批和结算办法，方便困难群众就医。
各地在简化医疗救助操作程序的同时，要规范工作流程，完善服务管理，并建立健全医疗救助工作的民主监督机制，及时将医疗救助对象姓名、救助标准、救助金额等向社会公布，接受群众和社会监督，做到政策公开、资金公开、保障对象公开。
四、加强配合，做好医疗救助与相关基本医疗保障制度的衔接
各地在制定医疗救助制度实施方案时，要结合城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险与新型农村合作医疗制度的建立，统筹协调，更好地发挥各项制度的整体效能。要按照动态变化，全面准确掌握城乡低保家庭人数、五保户和经济困难家庭人员情况以及医疗服务需求，确定救助对象和救助方式。要通过对城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗个人缴费部分的补助，使城乡低保家庭成员和五保户等经济困难家庭人员，能够享有相关基本医疗保障待遇；并帮助解决相关基本医疗保障起付线以下的自付部分。对经相关保障制度补偿后个人负担医疗费用有困难的救助对象，要及时给予医疗救助。
加强医疗救助和城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗在经办管理方面的衔接，改进各项制度的结算办法，探索实行“一站式”管理服务，逐步实现不同医疗保障制度间人员信息、就医信息和医疗费用信息的共享，提高管理服务效率，方便困难群众。
五、加大资金投入力度，强化基金的管理
（一）多渠道筹集资金。要强化地方政府责任，地方各级财政特别是省级财政要切实调整财政支出结构，增加投入，进一步扩大医疗救助基金规模。中央财政安排专项资金，对困难地区开展城乡医疗救助给予补助。各地要动员和发动社会力量，通过慈善和社会捐助等，多渠道筹集资金。
（二）严格基金的管理和使用。县级财政部门要在社会保障基金财政专户中设立城市和农村医疗救助基金专账，办理医疗救助资金的筹集、拨付。县级民政部门要做好医疗救助资金的发放工作。要加强对城乡医疗救助基金的管理，在确保基金安全的前提下，做到基金收支基本平衡，略有结余。基金结余较多的地区，应积极采取措施，逐步降低基金结余率，到2011年，各地累计结余的资金一般应不超过当年筹集基金总额的15%，且要按规定及时结转下年使用，不得挪作他用。对于结余资金过多的，上级财政、民政部门应根据情况减拨或停拨补助资金。
六、加强协议监管，控制医疗费用不合理支出
各级民政部门要会同有关部门，建立医疗救助定点医疗机构的准入和退出机制，实行动态管理。定点医疗机构原则上在城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗确定的范围内选择。各级卫生部门要加强对医疗救助定点医疗机构的监管，规范定点医疗机构的医疗服务行为和基本药物目录、诊疗目录的使用，鼓励并引导定点医疗机构优先、合理使用国家基本药物和适宜诊疗技术，控制医疗费用的不合理增长。民政部门要与定点医疗机构签订协议，明确双方责任、权利与义务，并严格履行。对不按规定目录用药、诊疗以及提供医疗服务所发生的医疗费用，城乡医疗救助基金不予结算。
七、加强组织领导，密切配合，确保医疗救助工作顺利开展
城乡医疗救助工作直接关系困难群众切身利益，是一项重大的民心工程，各地民政、财政、卫生、人力资源社会保障部门要在当地政府领导下，高度重视，各负其责，密切配合，共同抓好落实。民政部门要充分发挥医疗救助主管部门作用，做好政策研究制定和组织实施工作，做好医疗救助与社会慈善救助的衔接；财政部门要落实安排救助资金，加强对资金管理和使用情况的监督检查；卫生部门要做好困难群众参加新型农村合作医疗的服务管理工作，加强对定点医疗机构的监管；人力资源社会保障部门要做好困难群众参加城镇居民基本医疗保险的服务管理工作。
各省、自治区、直辖市要分别选择2-3个医疗救助工作示范点，示范点的选择要根据各地工作基础、领导重视程度、财政状况确定。开展城乡医疗救助示范工作的地区，要重点探索如何合理确定救助对象，探索切实可行的医疗救助资金支付方式和结算办法，简化申请审批程序，与相关保障制度搞好衔接等。各地要充分发挥示范点的引导作用，指导辖区内地方不断创新发展，强化管理，提高医疗救助工作实效。
省级民政、财政、卫生、人力资源社会保障部门要根据本意见的要求，结合当地实际，制定具体实施办法，抓好督促落实。工作进展中的情况和问题，请及时报上级有关部门。
民 政 部
财 政 部
卫 生 部
人力资源和社会保障部
二○○九年六月十五日
北京舒尔科技有限公司诉张某等侵犯商业秘密纠纷案
唐青林
一、案件来源
北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第03708号、北京市高级人民法院(2003)高民终字第981号判决书。
二、案件要旨
《反不正当竞争法》仅列举了四种构成商业秘密侵权的行为，且该四种行为均强调了手段的非正当性及行为人主观上的故意。因此，只要行为人的行为不涉及到上述四种行为，其可通过包括参阅、分析与商业秘密有关的相关文献；通过权利人的跳槽员工或从第三方处获取；或通过反向工程的方法等对权利人的商业秘密信息获取而不构成侵权。
三、基本案情
原告舒尔公司的法定代表人郭某自1997年开始从事美国“润索”牌原装家用饮水机在中国大陆的代理业务。2001年，郭某离开了其与他人共同成立的可利尔家用饮水机公司，开始筹备成立舒尔公司。2001年5月，舒尔公司正式成立。其后，在进行饮水机相关技术国产化开发的基础上，舒尔公司于2002年2月生产出“舒尔家用中央水调”产品，售价每台4860元。
在研制、生产“舒尔家用中央水调”产品期间，舒尔公司曾于2001年8月至11月，分别与北京宣武区光大模具厂、北京金马模具制品公司、宁波签订声光电机厂签订加工合同，其中均订有保密条款。同时，舒尔公司在其规章制度中亦要求所有员工须保守商业秘密；2002年1月，舒尔公司还制定了《关于保守公司商业秘密的若干规定》，划定了商业秘密范围并规定了侵犯商业秘密的法律责任。
2002年5月，被告于某自舒尔公司购买舒尔家用中央水调产品一套，此后多次向舒尔公司报修，由舒尔公司的被告张某等负责维修。张某于2001年6月进入舒尔公司，曾担任总经理助理，参与了舒尔家用中央水调的委托加工、控制、安装等工作。2002年8月张某离开舒尔公司。
2002年9月27日，被告杨某、于某共同出资成立了天水来公司，于某任法定代表人。天水来公司的经营范围包括水处理设备的制造、销售、维修。天水来公司称该公司在参考可利尔饮水机美国原装5600SE控制阀塑料样品以及舒尔水调的基础上，研制成功了天水来牌饮水机的核心技术——组合分流阀。2002年12月9日，被告杨某就“组合分流阀”向国家知识产权局提出实用新型专利申请并已予受理。
2003年初，被告张某到天水来公司工作。同月，天水来公司生产的TSL－286A型家用饮水机通过北京市疾病预防控制中心的检测，并在《北京晚报》上宣传推广其“天水来”牌家用“傻瓜”中央饮水机。此后，由于天水来公司低价之争，舒尔公司的代销商纷纷退货。2003年3月26日舒尔公司以天水来公司、张某、于某、杨某侵害其商业秘密从事不正当竞争为由，向北京市第二中级人民法院提起民事诉讼。
在本案审理过程中，原告主张其有关饮水机的技术信息和经营信息于2001年底形成。其主要内容包括自动控制阀中的流量计涡轮轴套、主板设计程序、活塞阀等技术信息；产品成本和利润率、模具加工厂家、模具开发成本及各项加工与实验数据、零部件供应厂家等经营信息。
经比对，被告天水来公司生产的饮水机产品自动控制阀所使用的流量计的涡轮轴套使用铜材与舒尔公司的产品相同，但形状与原告舒尔公司所使用的有所不同；主板设计程序与原告所用主板设计程序在添加背光、主要步骤等处亦有区别；活塞阀所使用的材料为金属，与原告使用的塑料材料不同；再生桶未使用原告产品中的吸盐柱、以软管代替原告产品中的硬管等。
原告主张被告生产的涉案产品使用了原告的模具加工厂家和零部件加工厂家，但其未就此提供证据予以证明。原告还主张被告不可能通过对原告产品的分解研究生产出自己的产品，但其未能提供证据予以证明。
四、法院审理
北京市第二中级人民法院认为：本案焦点问题有二：
一、关于与舒尔饮水机有关的技术信息和经营信息是否构成舒尔公司的商业秘密问题。
根据法律的规定和法院已经查明的事实，原告舒尔公司自行设计的饮水机自动控制阀中的流量计涡轮轴套、主板设计程序、活塞阀等技术信息以及其产品成本和利润率等经营信息，具备一定的创新性，不能从公开渠道直接获取，且该技术信息能为原告带来相应的经济利益，具有一定的实用性；同时，原告通过制定保密规定及有关规章制度等形式采取了合理的保密措施，因此上述技术信息和经营信息符合商业秘密构成要件，应受法律保护。但原告主张其模具加工厂家、零部件加工厂家等经营信息以及产品名称、产品零件名称等技术信息属于其商业秘密，由于原告并未提供充分证据证明上述模具加工厂家与原告形成了特定的业务关系，系原告付出相应代价，能够为原告带来相应市场优势的特定客户，且原告亦未能证明上述其他信息内容属于原告特有的技术信息，故上述信息内容不具备商业秘密的构成条件，对原告的这些主张，法院不予支持。
二、关于四被告的行为是否侵犯了原告的商业秘密问题。依据已查明事实，被告张某曾在原告舒尔公司工作过，但鉴于张某到被告天水来公司工作时，天水来公司已研制生产出涉案天水来牌饮水机，且原告未有证据证明张某具有披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的行为，故原告认为张某侵犯其商业秘密的主张，不予支持。根据天水来公司提供的相关证据，其是在参考可利尔饮水机美国原装5600SE控制阀塑料样品以及所购买的舒尔中央水调的基础上，以反向工程的方式进行研究，并通过与有关模具加工厂家的合作，最终研制出以组合分流阀为核心技术的天水来牌软水机，且由于不能认定张某有披露原告涉案商业秘密的行为，故亦不能认定被告天水来公司存在接触原告涉案商业秘密的事实。因此，虽然天水来公司涉案产品与原告的涉案产品在技术内容上有相同之处，但应当认定其所使用的技术信息具有合法来源，并未侵犯原告的商业秘密。原告主张被告天水来公司侵犯了其商业秘密，但未能提供充分证据证明其主张，因此，法院对其上述主张不予支持。
被告于某、被告杨某虽为天水来公司的董事长和股东，但原告无证据证明被告于某、杨某曾接触过其有关的商业秘密并有不当获取和使用其商业秘密的行为，因此不能认定上述两被告侵犯了原告的商业秘密。原告指控上述二被告侵犯了其商业秘密主张，证据不足，法院亦不予支持。
综上，北京市二中院判决：驳回舒尔公司的诉讼请求。
判决后，舒尔公司不服，向北京市高院提出上诉，其理由为：原判认定张某到天水来公司工作时，该公司已研制出饮水机与事实不符；原判认定天水来公司系采用反向工程方法获取技术也违背事实；原审法院对举证责任分配不当；原审判决在适用法律上有重大遗漏导致错判：原审判决还应当适用《中关村科技园区条例》、《北京市反不正当竞争条例》、国家工商局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》等法规，而依据上述法规，被上诉人侵害了上诉人的商业秘密，违反了竞业禁止的有关规定。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
张某、天水来公司、于某、杨某服从原审判决。
北京市高院经审理，对案件事实的认定与一审法院基本相同。针对上诉人舒尔公司的上诉理由，法院认为：
一、原审判决对事实的认定、对举证责任的分配是否正确的问题。
依据本案事实，张某于2003年初到天水来公司工作，此前天水来公司已于2002年10月25日与他人签订TSL－2002A控制主板加工合同，又于2002年12月3日与他人签订塑料件加工合同，并且天水来公司股东杨某于2002年12月9日向国家知识产权局申请了“组合分流阀”实用新型专利，故一审判决认定张某到天水来公司工作时，该公司已研制出天水来牌饮水机并无不当。舒尔公司若认为张某参与了天水来牌饮水机的研制工作，则应提供相应证据予以证明，否则应承担不利的后果。舒尔公司作为本案原审原告指控他人侵犯其商业秘密，应当首先提供证据证明他人实施了侵权行为，即张某非法获取了舒尔公司的商业秘密并向天水来公司非法披露了该商业秘密以及天水来公司非法使用了该商业秘密。本案中，在舒尔公司未能证明上述侵权行为并且天水来公司已提供证据初步证明其所使用的技术具有合法来源的情况下，一审法院判令舒尔公司承担举证不能的不利后果是正确的，并不存在举证责任分配不当的问题。
二、原审判决在适用法律上是否有重大遗漏导致错判的问题。
舒尔公司认为，张某原系其公司职工，对其应当适用《中关村科技园区条例》等法规中有关竞业禁止的规定，但舒尔公司不能证明在其与张某之间存在竞业禁止的约定且其已就竞业禁止问题专门向张某支付了有关补偿费用，故舒尔公司无权主张对张某及天水来公司适用竞业禁止的有关规定。
综上，舒尔公司主张权利的技术信息和经营信息中，虽有部分构成商业秘密，但其既不能证明张某非法获取并向天水来公司披露了该商业秘密，又不能证明天水来公司非法使用了该商业秘密，故法院认定张某、天水来公司等四被告并未侵害舒尔公司的商业秘密。舒尔公司与张某之间并无竞业禁止的约定，其关于张某违反了竞业禁止的有关规定的主张亦不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上所述，北京市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
五、律师点评
本案中，被告天水来公司是在参考可利尔饮水机美国原装5600SE控制阀塑料样品以及所购买的舒尔中央水调的基础上，以反向工程的方式进行研究，最终研制出以组合分流阀为核心技术的天水来牌饮水机。该产品的技术虽然部分与原告舒尔公司相同，但在本案的一审、二审阶段法院均不认为其行为侵犯了原告的商业秘密。故本案中，我们主要探讨的就是如何在不侵犯他人商业秘密权的前提下，对各种商业秘密信息进行搜集甚至利用。
根据《反不正当竞争法》第十条的规定，构成商业秘密侵权的行为仅为四种，且该四种行为均强调了手段的非正当性及行为人主观上的故意。因此，只要行为人的行为不涉及到上述四种行为，其对权利人商业秘密信息进行搜集或利用均不构成侵权。以下仅列举三种合法获取商业秘密的方法（以下以企业作为商业秘密权利人为例）：
（一）参阅、分析与商业秘密有关的相关文献。企业作为一个社会主体，总是与外界发生着各种联系，也必然将与其生产经营有关的诸多信息公之于众。如进行广告宣传的各种资料，向工商等行政部门所提交的报告、报表，企业网站上所发布的各种行政、宣传信息等，在这些材料中，或有意或无意，往往隐含着许多企业的商业秘密信息。故可通过对企业相关文献进行整体性的分析，对零散的信息进行整合、分类、提炼，从中找出对自己有用的信息。
（二）通过权利人的跳槽员工或从第三方处获取。企业的跳槽员工所具有的专业技能、经验和知识是属于其自身的精神财富，故即使这些技能、经验及知识是基于原企业的商业秘密所取得的，只要其所带来的信息与原企业的商业秘密有所不同，有所发展，且该员工未与企业有所特别约定，即可以予以使用。而所谓的第三方，是指与企业有着密切联系的机构、组织，如其产品供应商、经销商，广告公司，上级主管部门等。这些机构、组织往往掌握着商业秘密权利人诸多重要的信息，但若企业未与他们签订相关保密协议，且他们所透露出来的信息并不涉及其基于诚实信用原则所引申出的保密义务，则这些信息亦可以收集并予以采用。
（三）通过反向工程的方法获取。本案中的天水来公司即是采取了以反向工程的方式，对舒尔公司的产品进行拆解、分析、研究，从而获取了配件型号、生产工艺、装配技艺等信息。由于反向工程所利用的产品具有合法来源（以非法方式获取的产品进行反向工程是侵权行为），进行拆解、分析等手段也为合法，故以此方法获取的商业秘密是完全合法的。但同时，为防止今后被商业秘密权利人追诉，在进行反向工程时，应保留好获取产品来源合法的证据，在整个拆解、分析研究过程中的实验记录、数据，以及通过反向工程所取得的成果，以便在发生诉讼时能够很好的举证。
另外，根据河南省高级人民法院《商业秘密侵权纠纷案件审理的若干指导意见（试行）》中的有关规定，在发生下列情形时，可以认定被诉侵权人享有合法的使用权。包括：被控侵权人通过自行创造、构思出与权利人相同的商业秘密；从其他合法权利人处受让取得商业秘密；在权利人疏忽的情况下善意取得商业秘密；以及在商业秘密权利用尽，商业秘密的有形产品在市场流通过程中，被控侵权人进行获取、销售、使用的行为。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
