您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

河北省人大


河北省实施《中华人民共和国防洪法》办法
河北省人大


第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国防洪法》（以下简称防洪法）的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内从事防洪以及与防洪有关的活动，必须遵守本办法。
第三条 县级以上人民政府水行政主管部门负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督指导等日常工作；其他有关部门按照各自的职责，负责有关的防洪工作。
经省人民政府或者其主管部门批准设置的河系管理机构、水文机构和水利工程管理单位，在所管辖的范围内，行使法律、法规规定的或者省人民政府水行政主管部门授权的防洪协调和监督管理职责。
第四条 防洪工作坚持全面规划、综合治理、预防为主、蓄泄结合、顾全大局、确保重点的原则。在保证安全的前提下，科学调蓄、充分利用雨水资源。
第五条 防洪排水工程设施建设，应当纳入国民经济和社会发展规划，并同蓄水防旱和改善生态环境统筹兼顾，与经济发展和城乡建设同步。
第六条 任何单位和个人都有保护防洪工程设施和依法参加防汛抗洪的义务，并有权检举破坏防洪工程设施的行为。

第二章 防洪规划
第七条 河流防洪规划和区域防洪规划必须符合国务院批准的海河流域综合规划，并与当地的区域综合规划和土地利用总体规划相一致。
第八条 编制防洪规划应当遵守下列规定：
（一）永定河、大清河、漳卫南运河、北运河、潮白河、蓟运河等跨省、直辖市河系的防洪规划，依照防洪法第十条的规定编制、批准；
（二）滦河、子牙河、黑龙港河等河系和防潮海堤的防洪规划，由省人民政府水行政主管部门会同有关部门、设区市人民政府编制，报省人民政府批准，向国务院水行政主管部门备案；
（三）跨设区市的河流和省管理的河道、淀泊的防洪规划，由河系管理机构组织有关设区市人民政府水行政主管部门编制，经有关设区市人民政府审查，报省人民政府水行政主管部门批准；
（四）跨县（市、区）河流的防洪规划，由设区市人民政府水行政主管部门会同有关部门和县（市、区）人民政府编制，经有关县（市、区）人民政府审查；报设区市人民政府批准，向省人民政府水行政主管部门备案；
（五）城市防洪规划，由城市人民政府组织水行政主管部门建设行政主管部门和其他有关部门编制，经上一级人民政府水行政主管部门会同建设行政主管部门审核后，由城市人民政府批准，并纳入城市总体规划。
第九条 滦河、子牙新河入海河口的整治规划，由省人民政府水行政主管部门会同交通、国土资源管理部门、河系管理机构和有关设区市人民政府制定；其他河流入海河口的整治规划，按照分级管理的权限，由设区市、县（市、区）人民政府水行政主管部门会同有关部门制定。
第十条 洪泛区、蓄滞洪区、防洪保护区的范围，由省人民政府水行政主管部门会同田土资源管理等有关部门在防洪规划或者防御洪水方案中划定，经省人民政府批准后予以公告。
第十一条 在防洪规划保留区内，不得建设与防洪无关的工程设施。国家工矿建设项目确需占用规划保留区内的土地，属本办法第八条第（一）、（二）、（三）项规定的河流的，必须先征得省人民政府水行政主管部门的同意；属本办法第八条第（四）项规定的河流的，必须先征得设
区市人民政府水行政主管部门的同意，方能按基本建设程序报批。现已建在规划保留区内的厂房、仓库等与防洪无关的设施，由县级以上人民政府责令产权单位限期迁出。
第十二条 在河道、淀泊、水库管理范围内修建防洪工程和其他水工程、水电站等，应当符合防洪规划要求，并经有管辖权的人民政府水行政主管部门签署防洪规划同意书后，方能按照基本建设程序报批。
未附具防洪规划同意书的，有关部门不得办理该项目的基本建设审批手续。
防洪规划同意书的内容和要求，由省人民政府水行政主管部门依照国家规定制定。
第十三条 根据防洪规划进行河道整治需要征用土地的，由建设单位有关征用手续。征用土地的补偿费用，依照国家和本省有关规定的下限执行。

第三章 治理与防护
第十四条 各级人民政府应当组织有关部门、动员社会力量，依靠科技进步，加强防洪设施的建设和管护。按照批准的防洪规划制定各类防洪工程和防洪非工程措施的建设计划，并纳入国民经济和社会发展计划，资金投入列入年度财政预算。
对严重影响防洪、排水的河段和病险水库、闸坝等工程设施，应当优先安排资金进行整治、加固或者重建。
第十五条 防洪工作坚持工程措施与生物措施、管理措施相结合，山、水、林、田、路综合治理。山区应当利用林草、梯田、谷坊、塘坝等水土保持工程截蓄雨水；平原应当利用河渠、坑塘、洼淀引蓄洪水。做到蓄、泄、滞、引、补结合，对防洪、除涝、抗旱和补充地下水、增加地表
水、改善生态环境统筹安排。
第十六条 各级人民政府应当鼓励单位和个人按照防洪规划，采取民办、联办或者民办公助等多种形式，修建防洪排水工程，营造水土保持林、工程防护林和水源涵养林。
第十七条 城市人民政府应当按照防洪规划，加强对流经市区的行洪、排水河渠的治理以及防洪堤和排涝管网、泵站等防洪排水工程设施的建设和管理，并根据市区范围扩大和地面硬化程度变化的实际，进行相应的改建、扩建、增加城区水面和绿地面积，提高城市防御洪水和内涝的能
力。
第十八条 河流的规划治导线按照河流防洪规划的编制权限拟定。省管理的河道和跨设区市河流的治导线，由有关河系管理机构拟定，报省人民政府水行政主管部门批准；其他河流的规划治导线，由设区市或者县（市、区）人民政府水行政主管部门拟定，报上一级人民政府水行政主管
部门批准。
第十九条 河道、淀泊和水库、闸坝等防洪工程的管理范围，由县级以上人民政府组织水利、民政、国土资源管理等有关部门依照国家和省人民政府的有关规定划定。
河道入海河口的管理范围，宽度按照历史最高洪水位或者设计洪水位出口宽度的二至三倍划定，长度延伸不得超过最低潮位线。
第二十条 实施防洪法第二十七条规定的跨河、穿河、穿堤、临河的工程设施建设方案，应当报经有管辖权的人民政府水行政主管部门审查同意。申报审查的工程建设方案必须附具下列文件：
（一）项目申请书；
（二）建设项目所依据的文件；
（三）涉及河道与防洪部门的初步建设方案；
（四）建设项目需要占用的河道、淀泊、水库管理范围内的土地，跨越河道、淀泊、水库空间或者穿越河床的位置和界限；
（五）建设项目对河势变化、堤防安全、河道行洪、河水水质的影响及拟采取的补救措施。
受理前款工程建设方案审查的人民政府水行政主管部门在接到申请书后，应当在60日批复。未经人民政府水行政主管部门同意，有关部门不得办理该项目的基本建设审批手续。不按批准的位置和界限施工的，人民政府水行政主管部门有权责令停工。
第二十一条 在河道、淀泊、水库管理范围内，禁止下列活动；
（一）修建围堤、挑水坝、卡水桥涵、阻水路、阻水渠等防碍行洪的建筑物、构筑物；
（二）倾倒垃圾、渣土等废弃物；
（三）设置阻碍行洪的渔具；
（四）进行围淀造地、围垦河道以及爆破、打井等影响河势稳定、危害堤坝安全的活动。
第二十二条 对壅水、阻水严重，或者因河道整治需要改建、拆除本办法等二十一条规定的工程设施的，由有关人民政府水行政主管部门商河系管理机构提出处置方案，报有管辖权的县级以上人民政府责令建设单位限期改建或者拆除。

第四章 防洪区和防洪工程设施的管理
第二十三条 各级人民政府应当依照国家和省人民政府的有关规定，加强蓄滞洪区的安全建设和管理，实行行政道长负责制。
蓄滞洪区所在地各级人民政府和村民（居民）委员会应当加强防洪楼（房）、避水台、围村埝、安全撤退道路和通讯预警、预报等防洪避险工程设施的建设。
在蓄滞洪区内新建、改建和扩建生产、生活、办公用房和学校、医院等公共设施，必须符合防洪标准，避开洪水流路。
第二十四条 各级人民政府应当对为确保大局，根据防御洪水方案启用的蓄滞洪区内的居民给予政策、技术、资金、物资等方面的扶持、补偿和救助。
省人民政府应当制定对蓄滞洪区的扶持、救助办法，并依据国务院《蓄滞洪区运用补偿暂行办法》的规定，合理补偿蓄滞洪区内居民因蓄滞洪水遭受的损失。
第二十五条 在洪泛区、蓄滞洪区内严格控制非防洪建设项目。必须建设的，建设单位应当附具洪水影响评价报告，经有管辖权的人民政府水行政主管部门审查同意，方能办理该项目的基本建设审批手续。
洪水影响评价报告的内容和要求，由省人民政府水行政主管部门依照国家规定制定。
第二十六条 对居住在行洪河道内和水库淹没范围的居民，县、乡级人民政府应当按照防洪规划有计划地组织迁移；暂未迁出的，应当按照防洪水方案，做好就地避险和安全转移的准备工作。
第二十七条 水文测站的水文设施，任何单位和个人不得破坏、侵占、毁损或者擅自使用。因进行工程建设确需移动或者占用水文设施的，建设单位应当征得省水文机构同意，并负责恢复水文设施的原有功能，承担相应费用。
第二十八条 各级人民政府应当组织水行政主管部门和有关部门加强防洪工程设施的定期检查和监督管理。对查出的病险水库、险闸、险堤等防洪隐患和片林、苇丛、引道等行洪障碍，有关人民政府应当确定处置措施，限期消除隐患和清除障碍。
第二十九条 采用承包、租赁、股份制及股份合作制等方式经营的与防洪有关的水利工程，其经营者必须保证工程设施的安全运行和防洪、排水等原设计功能，接受有管辖权的人民政府水行政主管部门的监督，服从防汛指挥机构的防洪调度。

第五章 防汛抗洪
第三十条 防汛抗洪工作实行行政首长负责制，统一指挥，分级分部门负责。行政首长的防洪职责是：
（一）组织实施本地区的防洪规划，加快防洪工程设施建设；
（二）组织制定本地区的防御洪水方案，部署汛前检查和清障除险，做好安全度汛的准备工作；
（三）协调解决防汛抗洪资金、物资和部门之间的有关问题；
（四）执行上级的防汛调度命令，组织实施对特大洪水的处置措施和抗洪抢险工作，及时转移安置受灾人员；
（五）组织开展灾后救助，恢复生产，重建家园，保持社会稳定。
第三十一条 县级以上人民政府设立防汛指挥机构，指挥本地区的防汛抗洪工作。防汛指挥机构的主要职责是：
（一）在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作；
（二）负责实施本地区的汛前检查、清障和应急度汛工程建设，督促有关部门及时处理影响防洪安全的问题；
（三）负责发布本地区的汛清通报，宣布进入紧急防汛期；
（四）执行经批准的防御洪水方案和上级的防汛调度命令；
（五）协调解决防洪、排水的有关问题；
（六）组织、建设、指导、调动防汛抢险队伍；
（七）负责防汛、抢险、水毁工程修复、防汛指挥调度系统建设资金的安排，以及防汛抗洪物资的计划、购置、管理和调度；
（八）负责洪涝灾情和防洪效益的统计、分析、核查及总结上报；
（九）本级人民政府和上级防汛指挥机构赋予的其他职责。
第三十二条 防御洪水方案应当依照下列规定制定；
（一）永定河、大清河、漳卫南运河、北运河、潮白河、蓟运河等跨省、直辖市河流的防御洪水方案，由有关设区市人民政府会同河系管理机构依照国务院和国家防汛指挥机构下达的洪水调度方案制定，经省防汛指挥机构批准，报国家防汛指挥机构备案；
（二）滦河、子牙河等跨设区市河流和省管理的大型水库的防御洪水方案，由河系管理机构会同有关设区市防汛指挥机构依照省防汛指挥机构下达的调度运用计划制定，经本级人民政府批准，向省防汛指挥指挥机构备案；
（三）跨县（市、区）河流和设区市、县（市、区）管理的大、中型水库的防御洪水方案，由有关设区市、县（市、区）防汛指挥机构依照省防汛指挥机构下达的调度运用计划制定，报本级人民政府批准，向上一级防汛指挥机构备案；
（四）城市的防御洪水方案，由城市防汛指挥机构制定，报本级人民政府批准，向上一级防汛指挥机构备案。
第三十三条 防御洪水方案经批准后，有关地区、部门和单位必须执行。上游地区不得擅自增大下泄流量；下游地区不得设障阻水或者缩小河道断面。
第三十四条 本省汛期为每年的6月1日至9月30日；正常年份主汛期为7月10日至8月10日。
当主要河道的水情接近防洪保证水位或者安全流量，大型和重要中型水库、淀泊的水位接近设计洪水位，或者主要防洪工程设施发生重大险情时，有关设区市、县（市、区）防汛指挥机构可以宣布进入紧急防汛期，并向省防汛指挥机构报告。
第三十五条 在紧急防汛期内，通信部门应当保障防汛通信的优先畅通。有机动通信能力的部门应当为抗洪捡险指挥提供通信应急保障。防汛通信频率不得侵犯；对侵犯防汛通信频率的，由有关部门依法处理，及时排除干扰。
第三十六条 在汛期内，水库、闸坝和其他水工程设施的运用，必须执行经批准的汛期调度运用计划。水库不得擅自在汛期限制水位以上蓄水。根据实际民政部确需调整汛期限制水位的，由水库管理单位提出申请，报经批准后方能实施。小型水库由设区市防汛指挥机构批准，大中型水
库由省防汛指挥机构批准。
根据洪水预报，水库水位将超过汛期限期水位需要泄洪时，由主管防汛指挥机构下达洪水调度命令，并提前通知库区和下游地区人民政府，做好安全防护和避险转移准备。
第三十七条 河流、淀泊的水位或者流量达到规定的分洪标准，或者为保障防洪重点区域和设施的安全需要启用蓄滞洪区时，永定河泛区、小清河分洪区、文安洼、贾口洼、东淀、大名泛区等蓄滞洪区，按照国家防汛指挥机构批准的防御洪水方案执行；宁晋泊、大陆泽、献县泛区、白
洋淀、永年洼、兰沟洼、盛庄子洼等蓄滞洪区，按照省防汛指挥机构批准的防御洪水方案执行。
第三十八条 在抗洪抢险中，由各级人民政府和防汛指挥机构统一调用的物资、设备、交通运输工具等，在汛期结束后应当及时归还；消耗、毁损无法归还的，由有管辖权的人民政府组织有关部门和受益地区依照国家和本省的有关规定给予适当补偿。因防汛紧急措施取土占地、砍伐林
木的，在汛后由当地人民政府及时组织复和补种。
第三十九条 在汛期内，防汛指挥车辆和抢险救灾车辆优先通行，并免交道路、桥梁、隧道的机动车辆通行费。防汛指挥车辆和抢险救灾车辆的通行标志，由省防汛指挥机构制发。

第六章 保障措施
第四十条 防洪费用按照政府投入同受益者合理承担相结合、以政府投入为主的原则筹集。各级人民政府应当保证实施防洪规划和防洪工程、水毁工程修复年度计划所需的资金。
各级财政部门每年应当从预算内资金、水利建设基金等专项资金中安排资金，重点用在抗洪抢险、水毁工程设施修复和防洪、防潮、排水工程设施的建设、维护、防汛抢险物资的储备、管理、通信、水文测报以及生物防护等防洪非工程措施的建设和维护，并保证防洪建设资金、配套资
金及时到位。
城市防洪工程设施的建设和维护所需资金，由城市人民政府负担。
第四十一条 县级以上人民政府和有关部门应当根据国务院和省人民政府的规定筹集水利建设基金。
在河道工程受益范围内的生产经营性企事业单位，个体工商户以及从事种植、养殖业生产的单位和个人应当依照国务院和省人民政府的规定缴纳河道工程修建维护管理费。
第四十二条 受洪水威胁地区的企业、事业单位应当自筹资金、在人民政府水行政主管部门指导下修建必要的防洪自保工程；汛期要服从当地防汛指挥机构的统一领导，并做好本单位的防洪自保工作。
第四十三条 防汛抢险物资实行招标采购、分级储备、分级管理、统一调度、有偿使用的原则。
各级防汛指挥机构必须储备一定数量的防汛抢险物资；有重点防洪任务的单位和个人应当储备必要的防汛抢险工具、物料。
防汛抢险所需主要物资的储备、管理、调运、使用和结算，依照省人民政府有关部门的规定执行。
第四十四条 防洪、救灾资金和物资，必须专款专用、专物专用，加强审计监督，防止截留、挤占或者挪用。

第七章 法律责任
第四十五条 违反本办法第二十条的规定，未经人民政府水行政主管部门对其工程建设方案审查同意或者未按照审查批准的位置、界限施工的，依照防洪法第五十八条的规定处理。
第四十六条 违反本办法第二十一条、第二十五条第一款规定的，分别依照防洪法第五十六条、第五十九条第一款的规定处理。
第四十七条 违反本办法第二十七条规定的，依照防洪法第六十一条的规定处理。
第四十八条 本办法第四十五条、第四十六条、第四十七条规定的行政处罚和行政措施，由县级以上人民政府水行政主管部门决定，或者由省人民政府水行政主管部门直属的有公共事务管理职能的组织，依照其管理范围决定。
第四十九条 违反本办法规定，有下列行为之一，不构成犯罪的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）阻碍、威胁防汛指挥机构、水行政主管部门或者河系管理机构的工作人员依法执行公务，造成不良后果的；
（二）故意谎报险情，制造混乱的；
（三）哄抢抗洪抢险物资的。
第五十条 防汛指挥机构、水行政主管部门及其他有关部门的国家工作人员违反本办法规定，有下列行为之一，不构成犯罪的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违反防洪规划或者防御洪水方案，严重影响防洪的；
（二）拒不执行汛期调度运用计划、蓄滞洪区运用方案和抗洪抢险指令的；
（三）违法批准建设严重影响行洪的建筑物、构筑物的；
（四）对查出的防洪隐患和行洪障碍不采取处置措施，造成严重后果的；
（五）截留、挤占、挪用防洪资金和物资的；
（六）在抗洪抢险紧要关头临阵脱逃，造成恶劣影响的；
（七）滥用职权、玩忽职守，徇私舞弊；致使防汛抗洪工作遭受重大损失的；
（八）为局部利益损害大局利益，导致或者加重毗邻地区洪灾损失的。

第八章 附 则
第五十一条 本办法具体应用中的问题，由省人民政府水行政主管部门负责解释。
第五十二条 本办法自2001年1月1日起施行。



2000年9月27日
论经济法的边缘

吕忠梅

所谓经济法的边缘，是指经济法学的研究范围，其核心是廓清经济法与民法、经济法与行政法的界限。这是经济法学理论研究的老问题，本文拟从新的视角对这一问题进行探索，以确定经济法学的研究领域。
一、问题的提出

过去经济法学理论研究，关于经济法的研究范围都是与研究者对经济法调整对象的界定紧密联系的。在此笔者将其称之为"调整对象说"。这一学说有多种观点①，其中最有代表性也最有优秀的观点是以划分经济法与民法、经济法与行政法的关系为前提，将它们之间的关系表述为既有密切联系又有区别的不同法律部门，然后确立经济法的独立地位②。这一理论，看似对经济法与民法、经济法与行政法的关系作了划分，但深入考察便不难发现：它并没有真正阐明经济法与民法、经济法与行政法的关系，也不可能划清它们的界限。这里明显的问题是：经济法的调整对象是什么？至今仍无统一认识。以一个不确定的概念来作为划分法律部门的标准，就不同学者所认识的不同的经济法的调整对象而言，经济法与民法、经济法与行政法的界限或经济法的范围绝非毫厘之差。

本文无意于批判或非难某种理论，且笔者也是调整对象说的赞成者。但是，这种研究方法作为一种既定模式，在一定程度上束缚了研究的深入，阻碍了纵深思维。因此，有必要跳出既定模式的简单框架。
笔者认为，现存的调整对象说在阐述经济法的独立性时，至少存在如下难题：
1、作为区分民法与经济法、行政法与经济法的的调整对象究竟是什么？是经济关系还是社会关系？这些关系的特点是什么？

2、经济关系能否分割？经济法与民法、行政法在调整经济关系时是共同调整还是分别调整？如果是共同调整，不同的法律部门划分以什么为标准？如果是分别调整，不同的法律部门又以什么为划分标准？
3、法律部门的分类与学科分类是否同一概念？以调整对象为标准所划分的法律部门是学理概念还是法律形式概念？
这些问题，都是十分艰难却又表现解决的经济法学基础理论问题。
二、调整对象与法律部门的划分
经济法具体的调整对象是什么，笔者将另文讨论，这里仅研究调整对象对于确立经济法部门即经济法学研究范围的意义。

调整对象说的基本观点是将经济法有无独立的调整对象作为经济法能否取得独立的法律部门的基本标志。综观经济法学理论研究的诸流派及观点，关于经济法的独立地位可分为两大派，即肯定派与否定派，但两大派的基本论据是一致的。否定派认为："经济法不是一个独立的法律部门，而是一个十分必要的法律学科。"因为"经济法没有统一的调整对象和方法，所以，无论是单个的经济法规或是这些经济法规的总合，都不能构成独立的法律部门"。"谁要想建立一个经济法部门，就必须指出这些经济法规在调整对象上的同类型，或者指出我国现阶段已产生了一种新的经济关系，并应找到在这种经济关系中起作用的特殊规律，找出不同于其他部门法的调整原则和方法。如果只是简单地把已经受到其他法律部门调整的诸种经济关系都归由经济法调整，并以此建立经济法部门，这不仅违背了唯物主义法学关于以社会关系本质属性作为划分部门法的基本理论，而且必然是以否定或者贬低其他部门法为代价的。"③肯定派则是以肯定经济法有独立的调整对象为国为依据，认为经济法是独立的法律部门。肯定派关于经济法的调整对象又有多种观点。但均认为经济法是调整一定经济关系的法律规范的总称。这里可以看到：无论哪个流派、哪种观点关于经济法的调整对象都反复使用了两个概念，即"社会关系"和"经济关系"，这两个概念是否可以等使用？它们的内涵与外延是否一致？确定它们的涵义直接关系到对经济法调整对象的界定，对于确定经济法的概念具有直接影响。

首先，我们考察一下"社会关系"。法理学认为："划分法律部门的标准，主要是法律所调整的不同的社会关系，即调整对象。社会关系即人们之间的相互关系，??不同的社会关系实际上是指社会的不同领域，涉及到经济、政治、文化、宗教、家庭、民族等各个领域。""社会关系涉及到各个领域，就是在某一个领域中，其范围也是十分广泛的。例如：经济领域就存在各种社会关系，绝非一个法律部门所能囊括的，除民法外，还有经济法、劳动法等。④"据此，社会关系的不同属性是划分法律部门的标准。那么，作为法律调整对象的社会关系应该是怎样的呢？是"法所调整的一定的能够体现为意志关系的具体的社会关系。"其特点为："一是一定范围的社会关系，是统治阶级认为最重要的，体现和反映国家、组织和个人重要利益的社会关系，而不是全部社会关系。二是可以体现为意志关系和意志行为的社会关系，是人们为了实现一定的目的而自觉努力的心理状态支配下所形成的社会关系和行为，而无意志的行为不能成为法律调整的对象。三是现实中具体存在的，具有明确的主体、客体和具体权利义务的社会关系，而抽象的、观念的社会关系是不能成为法律的调整对象的。⑤"至此可以认为，作为经济法调整对象的社会关系也应具备上述特征。

其次，我们再来考察一下"经济关系"。在马克思主义政治经济学中，经济关系是人们在以生产、分配、交换、消费为基本内容的经济活动中结成的社会关系。马克思将经济关系或生产关系的产生论述为："人们在生产中不仅仅同自然界发生关系，他们如果不以一定方式结合起来共同活动和互相交换其活动，便不能进行生产。为了进行生产，人们便发生一定的联系和关系，只有在社会关系的范围内，才会有他们对自然界的关系。⑥"斯大林则对经济关系的内容作了如下说明："生产关系，即经济关系，这里包括：（1）生产资料所有制形式；（2）由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及他们的相互关系，或如马克思所说的'互相交换其活动'；（3）完全以它们为转移的产品分配形式。⑦"显然，在马克思主义政治经济学中经济关系就是指社会关系。但在现代西方经济学中，经济关系却是一个纯粹的经济学概念，它所反映的是经济运行规律或诸经济因素间的相关性以及资源配置的客观要求⑧。这时的经济关系绝不是社会关系。

根据以上考察可以认为，"社会关系"与"经济关系"在法学中和马克思主义政治经济学及西方经济学中都是有明确涵义的，似乎可以肯定：马克思主义政治经济学、西方经济学的某些概念与法学中的概念是不应该也不能混同的。正如所有制与所有权在经济学与法学上的涵义一样，它们分属不同的范畴，政治经济学、西方经济学中的经济关系均不是法学上的社会关系。然而，在诸多经济法理论研究中却出现了这些概念混同的现象，使人们难以理解某一概念的真正涵义和范畴，如有的学者对经济法的调整对象作了如下表述："经济法的调整对象是一定的经济关系。""而经济关系包括生产关系和具体的社会关系两种，""由于生产关系是不以人们意志为转移的，所以经济法对于它无从调整，作为经济法调整对象的一定经济关系，是存在于社会再生产过程中，受生产关系制约的一定范围的具体的经济关系。⑨"这里的"经济关系"显然是指社会关系，但按马克思主义政治经济学，经济关系就是生产关系。那么，根据以上观点，具体的经济关系如何产生？它又如何与生产关系相区别？既然经济法不调整生产关系，那么它调整的又是什么关系呢？以上种种均反应出概念使用方面没有划清范畴或学科的问题。

根据法学理论，法律是调整一定社会关系的法律规范的总和，马克思主义政治经济学上的经济关系或生产关系作为一种物质关系是不以人的意志为转移的本原关系，它不具备法律所调整的社会关系的意志性和具体性特征，人们无法通过自觉的行为来对其加以支配，因而不能成为法律的调整对象。而西方经济学上的经济关系则根本不是社会关系。因此，法律不可能对经济关系进行调整，基本的经济关系也是无从分割的。任何法律部门都是基于经济关系的要求而产生，法律的目的也都在于对经济关系加以保护和促进；但产生于经济关系之上的社会关系则是可以分割的，因为不同社会关系的利益不同、人们为实现一定目的而自觉努力的心理状态或意志作用不同而可以加以区别。法律调整的直接对象是社会关系参加者的意志行为，所以，作为区分法律部门标准的调整对象也不是社会关系本身，而是一定社会条件下某一类社会关系对于统治阶级而言能够实现的不同意志和利益。

假如问题仅止于此，似乎上述结论便可以解决经济法与其它部门法的关系问题。因为经济法的调整对象是一定的社会关系，这类社会关系由于其参加者的意志行为或更为准确地说是统治阶级的意志具有规制性、效益性特征而区别于其它法律部门。但是，跳出经济法部门的窠臼，我们便产生了新的疑问：

──如果说调整对象是划分法律部门的基本标准，而社会关系的基本属性是划分的基本依据，那么，我国法律体系中的现有法律部门是否均以此为标准进行划分的？刑法是根据什么成为独立的法律部门的？

──经济关系不可分割，出现了诸法律部门共同调整的现象，但这些法律在共同调整过程中的关系应该是怎样的？如民法、经济法、行政法这些部门间的区别和联系到底是什么？

──诸多学说认为调整方法可以作为划分法律部门的补充标准，通常认为调整方法是指法律在调整社会关系时用以影响社会关系的手段和方式，还包括对某一类社会关系的主体以及这种主体所具有的权利和义务的确立⑩。调整方法直接反应了统治阶级对某一类社会关系的保护程度，仍是社会关系的意志性的基本要求，它作为划分法律部门的标准并不能发挥作用，也没有必要在调整对象以外再确立一个什么新的标准。现在的问题是：某一类法律规范是基于什么而能够归结为一个法律部门的？除了社会关系的要求以外还有没有法律自身的原因？
三、方法论的转变
上述研究表明，经济法的理论研究在方法上还比较单一和孤立，这种方法已远远不能适应现代化的要求，因而，必须实现方法论的转变。

经济法学尤其是经济法基础理论研究是从经济法律规范的共同性着眼，抽象其中的普遍运动规律的学科，它作为法学的一个分支学科必须接受法学基础理论的指导；同时作为直接对经济行为进行规制的学科，与经济学又有着密切的联系。因此，进行经济法学的研究必须要开拓视野，正确处理法学、经济法学与经济学的关系。

首先，必须把握经济法学理论研究的基点，站在经济法庞大而具体的法规群之上，研究经济法律规范的基本共性，注重经济法规范系统的运动规律及其普遍联系，不拘泥于具体法律法规。

其次，必须转变观念，改变狭隘的纯粹法学的方法论，将经济法系统放到社会经济生活的整体中去考察，放到整个国家法律系统中去考察，并由此展开去研究经济法律规范产生和发展的规律，发现它们与相关部门的区别与联系，并界定其学科边缘。如果割断经济法与整个法律体系的联系，必然会使经济法理论研究在本质上形成断层，难以突破经济法理论研究的简单框架而使其深化。

其三，必须注重对经济法律规范自身运动规律的研究。经济法律规范通过对经济行为的规制而实现对一定社会关系的调整，实现建立和维护社会经济秩序的职能。任何法律都是对已经形成的社会关系的规范，但这种规范绝不是随心所欲和杂乱无章的，它既决定于规范这类社会关系的统治阶级的物质生活条件，同时也受制于规范这类社会关系的法哲学、法道德、法文化等因素。尤其是产生某一类法律规范的法哲学基础因其直接关系到对这一类规范的基本属性的认识而更为重要。因而，经济法学也必须研究经济法规范的自身运动规律，研究经济法规范产生的哲学、经济学基础。过去的经济法理论研究坚持经济法学与经济学紧密联系的观点，这无疑是正确的。但紧密联系绝不等于"三分经济加七分法律"或"七分经济加三分法律"，将经济学的概念、术语或理论体系简单地移植于法律顾体系之上。经济法理论必须体现法学的属性，必须是用"法言法语"来对经济行为进行描述；同时，经济法学理论研究绝不是过去已形成的法学研究成果的拼凑，它必须是反映经济法与经济学的相互联系和彼此转化规律的学科，因而有必要对经济法学科进行哲学研究，以确立其法哲学基础。过去，正是由于缺乏这些基础研究，使得经济法学成为民法理论与行政法理论的拼凑物，缺乏自身的基本范畴和基本理论体系。
基于以上认识，我们认为：在研究经济法的概念问题，尤其是界定经济法与民法、行政法的关系时，必须把握如下几点：

1、在社会经济生活高度发达而且日益复杂化的今天，法律所调整的社会关系也日益复杂，法律所调整的方式和程度也随之复杂和纷繁，为了用不同的调整方式调整不同属性的社会关系，法律规范必须有所分工，这种分工使得法律部门的分类更加细化，这时在运用调整对象理论划分法律部门时必须对调整对象本身进行更为深入的研究及其论证，从多方面揭示其属性。