中华人民共和国与亚洲开发银行开发信贷协定（疾病预防项目）
中国 亚洲开发银行
中华人民共和国与亚洲开发银行开发信贷协定
（疾病预防项目）
（签订日期１９９５年３月１９日 生效日期１９９５年３月１９日）
中华人民共和国（下称借款人）与国际开发协会（下称协会）于１９９５年３月１９日签定本协定。
鉴于借款人对本协定附件二所述项目的可行性和优先性表示满意，请求协会对本项目给予资助；
鉴于协会已同意，特别是在上文的基础上，按照本协定中所阐明的条款和条件，向借款人提供本信贷。
为此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 协会于１９８５年１月１日出版的《开发信贷协定通则》及以下修改部分（下称《通则》），构成本协定不可分割的一部分：
（ａ）删除第３．０２节最后一句。
（ｂ）第５．０１节的第二句经修改后如下：“除非协会与借款人另有协议，不得为下列开支而提款：（ａ）在非银行成员国领土上生产的货物或提供的服务的开支；或（ｂ）据协会所知，联合国安理会根据联合国宪章第七章作出的决议所禁止的，对任何个人或实体的支付或货物的进口。”
１．０２节 除上下文另有要求者外，《通则》中的若干词汇均在其各自的文本中作出了相应的解释。下列新增词汇定义为：
（ａ）“类别”系指本协定附件一第１段的表中所列出的条目类别。
（ｂ）“ＨＩＶ”系指人类免疫缺乏病毒。
（ｃ）“各地方实体”系指借款人的下列省、自治区、直辖市和城市，而“地方实体”则指其中的任何一个：（ｉ）对于项目Ａ部分，甘肃省、广西壮族自治区、贵州省、河北省、河南省、湖北省、陕西省、山西省、新疆维吾尔自治区和云南省；（ｉｉ）对于项目Ｂ部分，北京市、上海市、天津市、云南省，以及四川省成都市、广西壮族自治区柳州市、河南省洛阳市和山东省威海市。
（ｄ）“ＭＯＨ”系指借款人的卫生部。
（ｅ）“ＮＣＤ”系指非传染性疾病。
（ｆ）“项目实施安排”系指对于每一个地方实体，借款人与上述地方实体按照本协定第３．０２节的规定达成的安排。
（ｇ）“项目有关部分”系指对于一个地方实体，在项目Ａ部分或Ｂ部分下由该地方实体执行的活动。
（ｈ）“有关资金”系指对于每一个地方实体，由借款人提供给该地方实体并由该地方实体用于执行其项目有关部分的一笔信贷。
（ｉ）“专用帐户”系指本协定第２．０２节（ｂ）段所提及的帐户。
（ｊ）“ＳＴＤ”系指性传播疾病。
第二条 信贷
２．０１节 协会同意按照本《开发信贷协定》所规定或提及的条款和条件，向借款人提供一笔由多种货币组成的总额相当于陆仟柒佰万个特别提款权（ＳＤＲ６７，０００，０００）的信贷。
２．０２节 （ａ）本信贷金额可根据本协定附件一的规定从信贷帐户中提取，用于支付已经发生的（或如协会同意，亦可用于支付将要发生的），附件二描述的项目所需要的，并应由本信贷资金支付的货物和服务的合理费用。
（ｂ）为了实现本项目的目标，借款人可按照协会满意的条件和条款，包括适当地防止抵销、没收或扣押，在一家为协会所接受的金融机构，开设并保持一个美元专用存款账户。专用账户款项的存入和支取均应按照本协定附件五的规定办理。
２．０３节 关帐日应为２００１年１２月３１日，或由协会规定的更晚的日期。对于更晚的日期，协会应及时通知借款人。
２．０４节 （ａ）借款人应按协会在每年的６月３０日所确定的不超过百分之零点五（百分之一的二分之一）的年率，对不断变化的尚未提取的信贷本金，向协会交付承诺费。
（ｂ）承诺费应：（ｉ）从本协定签字第六十天后之日（发生日）起算，直到款项由借款人从信贷账户提取或款项被注销日为止；以及（ｉｉ）按发生日前的最近的那个６月３０日确定的年率或按上述（ａ）段的规定不时确定的年率计算。每年６月３０日确定的年率应自本协定２．０６节规定的该年的第二个付款日始用。
（ｃ）承诺费应：（ｉ）在协会合理要求的地方交付；（ｉｉ）在交付上不受借款人施加的或借款人领土内的任何限制的影响；（ｉｉｉ）使用本协定根据《通则》４．０２节的规定所选定的货币，或按照该节规定不时指定或选定的其它一种或几种合格的货币交付。
２．０５节 借款人应按百分之零点七五（百分之一的四分之三）的年率，对不断变化的已提取而尚未偿还的信贷本金，向协会交付手续费。
２．０６节 承诺费和手续费每半年交付一次，付款日为每年的６月１日和１２月１日。
２．０７节 （ａ）尽管有下列（ｂ）段和（ｃ）段的规定，借款人应自２００６年６月１日始至２０３０年１２月１日止，每半年分期偿还一次信贷本金，付款日为每年６月１日和１２月１日。在２０１５年１２月１日以前，包括该付款日在内，每期应偿还本金的百分之一点二五（百分之一又四分之一），此后每期应偿还本金的百分之二点五（百分之二又二分之一）。
（ｂ）当（ｉ）协会确定，借款人以１９８５年美元不变价格计算的人均国民生产总值已连续五年超过７９０美元时；以及（ｉｉ）世行考虑到借款人的借债信誉足以使用世行贷款时，在经协会执董会审查、批准，并在执董会对借款人的经济发展情况给予适当考虑后，协会可对上述（ａ）段分期偿还条款进行修改，要求借款人将尚未到期的每期的分期偿还金额增加一倍偿还，直至本信贷本金全部偿还为止。如借款人提出要求，协会也可修订这一修改办法，只要协会断定，这样的修订不改变上述修改偿还办法所得的让渡因素，即可由借款人对已提取而未偿还的信贷本金部分，按与协会商定的年率交付利息，以替代上述增加每期分期偿还金额的一部或全部。
（ｃ）如果，在根据上述（ｂ）段规定对条款进行修改后的任何时候，协会确定借款人的经济情况严重恶化，如借款人有此要求，协会可对偿还条款再作修改，使之与上述（ａ）段中所列的分期偿还安排一致。
２．０８ 兹确定美利坚合众国的货币为《通则》４．０２节所要求的货币。
第三条 项目的执行
３．０１节（ａ）借款人申明其对实现本协定附件二中所确定的项目目标所作的承诺，为此，借款人要以应有的勤奋和效率，按照适当的经济、财务、行政管理、技术和卫生保健惯例，促使地方实体实施本项目的Ａ和Ｂ部分，并通过ＭＯＨ实施项目的Ｃ部分，并且及时提供或促使提供本项目所需资金、设施、服务和为此目的所需的其他资源。
（ｂ）不限于本节（ａ）段的规定以及除非借款人和协会另行同意，借款人应按本协议附件四中规定的执行规划，实施项目Ｃ部分。
３．０２节（ａ）借款人应按照由借款人和每个地方实体根据本协定附件六的规定达成的安排，为上述地方实体提供有关资金。
（ｂ）借款人应：
（ｉ）促使每一个地方实体履行“项目实施安排”规定的所有义务；
（ｉｉ）采取或促使采取所有必需或适宜的行动，包括提供资金、设施、服务和其他资源，以使上述地方实体履行上述义务；
（ｉｉｉ）不采取或不允许采取任何阻挠或干涉履行上述义务的行动；
（ｉｖ）行使其在每个“项目实施安排”下的权力，以保护借款人和协会的利益和实现信贷的目标，并且除非协会另行同意，不得修改、取消或放弃任一“项目实施安排”及其任一条款。
３．０３节 除非协会另行同意，凡本项目所需的并将由本信贷资金支付的货物、工程和咨询服务的采购均应按照本协定附件三的规定办理。
３．０４节 为了《通则》第９．０７节之目的，并不仅限于此，借款人应：
（ａ）在关帐日以后六（６）个月内或在借款人和协会为此目另行同意的其他日期内，以协会所接受的原则为基础，制定并提交协会一份项目的未来业务计划（包括地方实体按照本协定附件六第Ｆ．２部分制定的长期战略）；
（ｂ）向协会提供适当的机会同借款人就该计划交换意见。
第四条 财务约文
４．０１节 （ａ）借款人应按照合理的会计惯例，保存或促使保存会计记录和帐目，使其足以反映负责实施项目或其任何部分的借款人的有关部门和机构的项目业务、资源和费用。
（ｂ）借款人应：
（ｉ）按照一贯运用的适当的审计原则，由协会能接受的独立审计师对上述（ａ）段提及的每一财政年度的记录和帐目，包括与专用账户有关的记录和帐目进行审计；
（ｉｉ）尽快，但最晚不应迟于该财政年度后六个月，向协会提交或促使提交按上述要求审计过的、经核实并且其范围和详细程度符合协会合理要求的审计报告副本；
（ｉｉｉ）当协会随时合理要求时，向其提交其他与上述记录、帐目和审计有关的资料。
（ｃ）对于根据费用报表从信贷账户提款的全部费用，借款人应：
（ｉ）按照本节（ａ）段的规定，保存或促使保存反映该类费用的记录和帐目；
（ｉｉ）保留所有证明上述费用的记录（合同、订单、发票、帐单、收据和其他文件），直到协会收到完成最后一次从信贷账户提款或从专用账户付款的财政年度的审计报告后至少一年；
（ｉｉｉ）保证协会的代表能检查上述记录；
（ｉｖ）保证上述记录和帐目包括在本节（ｂ）段提及的年度审计中，并保证该审计的报告包括上述审计师关于该财政年度里提交的费用报表，以及它们的准备过程和内部控制是否可以赖以支持有关提款的独立意见。
第五条 协会的补救措施
５．０１节 根据《通则》６．０２节（ｈ）段的规定，增加以下事项：
（ａ）任一“项目实施安排”的任一方未能履行规定的义务。
（ｂ）在本信贷协定签字之日后，发生的情况造成了一种非常形势，使任一“项目实施安排”的任一方不可能履行其义务。
５．０２节 根据《通则》７．０１节（ｄ）段规定，增加以下事项，即本协定５．０１节（ａ）段规定的情况发生，并在协会向借款人就该情况发出通知后持续存在达六十天之久时。
第六条 生效日；终止
６．０１节 在《通则》１２．０１节（ｂ）段的含义范围内，特规定以下情况作为本《开发信贷协定》生效的附加条件，即：借款人已和执行项目Ａ部分的至少七（７）个项目实体、和执行项目Ｂ部分的至少五（５）个地方实体达成“项目实施安排”。
６．０２节 在《通则》１２．０２节（ｂ）段的含义范围内，特规定将下列补充情况写入送交协会的法律意见书内，即：本协定６．０１节所提及的每个“项目实施安排”，已经有关各方按时授权或核准，其条款对上述实体具有法律约束力。
６．０３节 兹确定本协定签字九十（９０）天后之日为《通则》第１２．０４节所规定的日期。
６．０４节 本协定第５．０２节的规定的终止日期定为，《开发信贷协定》的终止日和本协定签署二十（２０）年后之日中的较早者。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 借款人的财政部长被指定为《通则》１１．０３节所要求的借款人的代表。
７．０２节 兹确定以下地址为《通则》１１．０１节所要求的地址：
借款人方面：
中华人民共和国北京三里河
财政部
电报挂号：ＦＩＮＡＮＭＩＮ 电传号： ２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
Ｂｅｉｊｉｎｇ
邮政编码：１００８２０
协会方面：
美利坚合众国华盛顿·哥伦比亚特区西北区Ｈ街１８１８号
国际开发协会
电报挂号：ＩＮＤＥＶＡＳ 电传号：８２９８７（ＭＣＩ）
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．６４１４５（ＭＣＩ）
邮政编码：２０４３３
本协定的缔约双方通过其各自正式授权的代表，于上述日期，在美利坚合众国哥伦比亚特区，以各自的名义在本协定上签字，以昭信守。
中华人民共和国 国际开发协会
授权代表 东亚和太平洋地区
李道豫 代理副总裁 Ｎ．霍普
附件一： 信贷资金的提取
１．下表列举由本信贷资金资助的分项类别，每一类别分配的信贷金额以及所资助的每一类别中分项费用的百分比：
类别 分配的信贷金额 费用中将被资助的
（以等值的特别提 百分比（％）
提款权表示）
（１）项目Ａ部分
（ａ）设备、材料 ３４，１００，０００ １００％的国外费用，
车辆和疫苗 １００％的国内费用（出厂价）
６５％的当地采购的其他品
目的当地费用
（ｂ）培训
（ｉ）国内 ５，０００，０００ ５０％
（ｉｉ）国外 ６００，０００ １００％
（ｃ）咨询服务 １７０，０００ １００％
（ｄ）项目活动费 １５，８００，０００ ５５％
（２）项目Ｂ部分
（ａ）设备、材料车辆 １，４７０，０００ １００％的国外费用，
１００％的国内费用
（出厂价）
４０％的当地采购的
其他品目的当地费用
（ｂ）培训
（ｉ）国内 ４４０，０００ ５０％
（ｉｉ）国外 ９００，０００ １００％
（ｃ）咨询服务 ２００，０００ １００％
（ｄ）项目活动费 ４，０００，０００ ４０％
（３）项目Ｃ部分
（ａ）设备、材料 ３００，０００ １００％的国外费用，
１００％的国内费用
（出厂价）
８０％的当地采购的
其他品目的当地费用
（ｂ）培训
（ｉ）国内 ５０，０００ ９０％
（ｉｉ）国外 ３００，０００ １００％
（ｃ）咨询服务 ５４０，０００ １００％
（ｄ）项目活动费 ３００，０００ ８０％
（４）未分配 ２，８３０，０００
总 计 ６７，０００，０００
２．本附件中所使用的：
（ａ）“国外费用”系指以借款人以外的任何国家的货币支付在借款人以外的任何国家领土内提供的货物或服务；及
（ｂ）“国内费用”系指以借款人的货币支付的费用或在借款人领土内提供的货物或服务的费用。
（ｃ）“项目活动费”系指项目在各级实施时，项目办公室用于监督和检查、后勤支持、医药和其他物资、交通、住宿、伙食和职员津贴的费用。
３．尽管有上述第１段的规定，但在以下情况下不得提款：
（ａ）对于发生在本协定签字日之前的费用支出不得提款，除非提款累计金额不超过ＳＤＲ４，７００，０００，并且付款的费用发生在上述日期之前但在１９９５年７月１日以后。
（ｂ）对于类别（２）的费用支出，直到协会通知借款人它已接受了借款人提供的证据，证明借款人已按协会满意的的任务书、资格和经验要求雇用了咨询机构，以协助地方实体实施项目Ｂ部分；
（ｃ）对于除本协定第６．０１节提及的地方实体以外的地方实体，其项目有关部分所需的货物和服务费用不得提款，直到协会通知借款人它以接受以下证据：（ｉ）借款人已同上述地方实体达成“项目实施安排”；（ｉｉ）“项目实施安排”已经有关各方授权或核准，其条款具有法律约束力。
４．对于下列支出，协会可以要求根据费用报表方式从信贷帐户提款：
（ａ）不超过３００，０００等值美元的货物合同；
（ｂ）不超过１００，０００美元的聘用咨询公司的合同；
（ｃ）不超过５０，０００美元的聘用咨询专家的合同；
（ｄ）培训和项目活动费；所有合同都必须符合协会具体通知借款人的条款和条件。
附件二： 项目描述
本项目的目标是协助借款人：（１）通过增加在借款人最贫困的省份的有效疫苗覆盖，减少疫苗可预防疾病的发病，（２）通过提高借款人卫生部门的机构的能力，设计和实施适宜的健康促进规划，以预防和控制ＮＣＤ、ＳＴＤ、ＨＩＶ和意外伤害的发生。
项目包括以下部分，为实现项目目标借款人和协会可不断协议对其修改：Ａ部分：计划免疫
（１）由每个地方实体实施一项规划，（ａ）通过提供所需的新的和替代设备、零配件和维护服务，确保疫苗在存储和运输中的质量，（ｂ）开发一套疫苗存储和运输设备的经常性更新的可持续战略。
（２）由每个地方实体建立并实施一项经常性在岗培训体系，通过改进培训模式、开发培训教材、提高培训设备和进行培训，来提高其各级流行病预防网络中计划免疫人员的技术上和管理上的技巧。
（３）由每个地方实体实施一系列规划，以加强计划免疫服务的管理、提供和监督（包括提供所需的车辆、设备和医药物资），规划包括：（ａ）通过提高最贫困家庭、未注册和迁移人口对免疫服务的可及性，来扩大和保持免疫覆盖，（ｂ）通过应用针管和针头消毒和处理的安全规程，和记录冷链设备库存的标准程序，以及在疫苗运输和存储过程中冷链系统的温度监测的改良规程，以提高免疫服务质量，（ｃ）扩大免疫服务，包括对破伤风类毒素和乙肝疫苗的管理，（ｄ）在每个性质级别加强监督职能、改善对疫苗覆盖的监测报告和对麻疹和新生儿破伤风的监督。
（４）由每个地方实体开发并实施一项信息、教育和交流规划，以提高对疫苗可预防疾病和免疫需求的知识和认识，包括：（ａ）对免疫知识和态度的研究和调查；（ｂ）设计一项交流规划；（ｃ）开发指导材料：（ｄ）提供人员培训；（ｅ）在地方社团实施信息和教育规划。Ｂ部分：健康促进
（１）由每个地方实体制定并采用健康促进战略性计划，进行适宜的机构安排，包括建立跨部门领导小组和市级协调小组，加强现有卫生机构职能和机构间协调，开发并执行预防和控制ＮＣＤ、ＳＴＤ、ＨＩＶ和意外伤害的发生的政策；
（２）由每个地方实体开发并实施（ａ）关于健康促进及有关课题的培训规划，以提高参与健康促进和有关活动的卫生人员、个体医师和其他人员的技术；（ｂ）加强提供健康促进培训的机构能力的规划。
（３）由每个地方实体开发和引进一个可持续系统，以监测与ＮＣＤ、ＳＴＤ、ＨＩＶ和意外伤害有关的行为和环境危险因素，并监测分析健康趋势。
（４）由每个地方实体开发和执行以社区为基础的干预规划，以减少与ＮＣＤ、ＳＴＤ、ＨＩＶ和意外伤害有关的关键行为和环境危险因素；
（５）提供本附件Ｂ（１）、Ｂ（２）、Ｂ（３）和Ｂ（４）部分所需的车辆、设备和材料。Ｃ部分：中央项目
（１）进行机构安排以确保对项目Ａ和Ｂ部分执行的适当协调、监督和指导，促进实体间项目信息、经验的交流，以及在借款人的领土内推广上述信息和经验。
（２）开发和引进关于免疫规划和国家战略的范围和融资的国家政策和程序，以控制ＮＣＤ、ＳＴＤ、ＨＩＶ和意外伤害。
（３）开发和引进下列国家范围的监测系统：免疫规划管理信息系统，和与ＮＣＤ、ＳＴＤ有关的行为危险因素和环境因素监测系统。
（４）提供技术援助，包括开发和提供培训计划，以利于各地方实体执行其项目有关部分。
（５）提供本附件Ｃ（１）、Ｃ（２）、Ｃ（３）和Ｃ（４）部分所需的车辆、设备和材料。
×××
本项目预计于２０００年１２月３１日完工。
附件三： 采购和咨询服务
第一节 货物的采购
Ａ部分：总则
货物应按照１９９５年１月出版的《国际复兴开发银行贷款和国际开发协会信贷采购指南》（下称《指南》）第一节的规定以及本节下述其他适用规定进行采购。
Ｂ部分：国际竞争性招标
１．除本节Ｃ部分另有规定者外，货物应根据《指南》第二节和附件１第５段的规定而授予的合同采购。
２．下列规定适用于在按照本Ｂ部分第１段的规定授予的合同下采购的货物：
（ａ）合同组合
在可行的范围内，应将合同集中于估计费用为３０万或以上等值美元的招标包内办理。
（ｂ）本国制造货物的优惠
《指南》第２．５４和２．５５段以及附件２的规定适用于在借款人的领土上制造的货物。
Ｃ部分：其他采购程序
１．国内竞争性招标
对于每个合同估价在５万到３０万等值美元之间，累计合同总价不超过９１９万等值美元的货物，可按照《指南》第３．３和３．４段的规定授予的合同采购。
２．国际或国内直接采购
对于每个合同少于５万等值美元，累计合同总价不超过６１１万等值美元的货物，可根据《指南》第３．５和３．６段的规定按照国际或国内直接采购的程序授予合同采购。
３．直接签订合同
对于必须从原供货商购买以与现有设备配套的货物，和具有专卖性质的货物，可经协会事先批准后，根据《指南》第３．７段的规定采购。
Ｄ部分：协会对采购决定的审查
１．采购计划
在发出任何投标资格预审或投标邀请之前，拟订的项目采购计划应按照《指南》附件１第１段的规定提交协会审核批准。所有货物的采购应按照已经协会批准的上述采购计划及上述第１段的规定进行。
２．事前审查
对于每份估值等于或高于３０万等值美元的合同，应按照《指南》附件１中第２段和第３段所规定的程序办理。
３．事后审查
对于每份不受本部分第２段规定约束的合同，应按照《指南》附件１第４段规定的程序办理。
第二节 咨询专家的聘用
１．咨询服务需按照世行１９８１年８月出版的《世界银行借款人及世界银行作为执行机构使用咨询专家指南》（下称《咨询指南》）的规定授予的合同获得。对于综合的、按时间的指派，该合同应以世界银行颁布的咨询服务合同标准文本为基础，如有修改须经协会同意。在没有银行颁布的有关标准招标文件的情况下，借款人应使用其他经协会同意的标准格式。
２．尽管有本节第１段的规定，《咨询指南》中要求协会预先审批预算、短名单、程序选择、邀请信、建议书、评价报告和合同的规定，不适用于（ａ）单个合同估价低于１０万等值美元的聘用咨询公司合同，或者（ｂ）单个合同估价低于５万等值美元的聘用个人咨询专家合同。不过，这种免除协会预先审核的情况，不适用于（ａ）上述合同的任务书，（ｂ）唯一来源的公司选择，（ｃ）由协会合理决定的关键性质的委派，（ｄ）修改聘用咨询公司合同，将合同价增加到１０万等值美元或更高，或者（ｅ）修改聘用个人咨询专家合同，将合同价增加到５万等值美元或更高。
附件四： 实施规划
Ａ．项目实施
１．借款人应在整个项目实施期间保持下列组织的为协会接受的成员、职能、工作人员和其他资源：
（ａ）项目领导小组，负责项目实施的全面协调和监督；
（ｂ）项目协调小组，负责对项目实施的整体政策和可能发生的有关技术问题提供指导；
（ｃ）设在卫生部的计划免疫项目办公室和健康促进项目办公室，负责项目执行的计划和提供协助；
（ｄ）设在上述（ｃ）段提及的健康促进项目办公室的技术小组，负责就项目中社区干预的计划和执行向地方实体提供技术指导。
２．借款人应通过卫生部：
（ａ）不晚于每个财政年度的１１月３０日，按照协会满意的任务大纲，并向协会提交各地方实体按照本协定附件六Ｃ．２部分的规定，为执行其项目有关部分的健康促进干预而制定的年度计划；照协会满意的任务大纲，并向协会提交各地方实体按照本协定附件六Ｃ．２部分的规定，为执行其项目有关部分的健康促进干预而制定的年度计划；
（ｂ）向协会提供与借款人就上述年度计划交换意见的合适的机会，并在协会批准地方实体的项目有关部分的年度计划后，立即通知该地方实体。
３．借款人应根据协会接受的培训规划实施项目Ｃ（４）部分的培训活动。
Ｂ．监测和报告
１．借款人应按照协会所能接受的指标保持足够的业务程序，以使之能够就项目实施进展进行检测和评价。
２．不仅限于《通则》第９．０６节的规定，借款人应按照协会接受的原则，准备并向协会提供下列报告：
（ａ）在每年４月１５日和１０月１５日前，向协会提交一份半年报告，总结借款人按照上述Ｂ．１段在上一个半年期执行的监测评价活动，汇总每个项目实体按照本协定附件六Ｅ．３段实施的监测评价活动报告，并提出由上述监测评价活动得出的措施建议，以推进项目目标的实现；
（ｂ）在１９９８年１２月３１日之前提交一份中期报告，总结项目启动以来借款人按照上述Ｂ．１段实施的监测评价活动，汇总每个项目实体按照本协定附件六Ｅ．３段实施的监测评价活动报告，并提出由上述监测评价活动得出的措施建议，以推进项目目标的实现。
３．借款人应与协会就上述Ｂ．２段提及的每份报告和提出的措施建议交换意见，并随后采取所有借款人和协会均同意的措施，以推进项目目标的实现。
附件五： 专用账户
１．本附件所使用的：
（ａ）“合格类别”系指本协定附件一第１段所设定的类别（１）、（２）和（３）；
（ｂ）“合格费用”系指根据本协定附件一的规定，由不时分配给合格类别的信贷资金资助的本项目所需的货物和服务的合理费用；以及
（ｃ）“核定分配额”系指相当于６００万美元的专用账户金额。该笔金额将从信贷账户中提取并根据本附件３段（ａ）的规定，存入专用账户中。不过，除非协会另行同意，在信贷帐户的累计提款额加上所有未偿付的协会根据《通则》第５．０２段发出的特别承诺额等于或超过３０００万等值美元之前，核定分配额不能超过４００万等值美元。
２．（ａ）专用账户的支付，应按照本附件规定完全用于合格费用。
３．在协会收到令其满意的专用账户已按要求开设的证据后，“核定分配额”的提取以及随后为回补专用账户而进行的提款，应按下述安排进行：
（ａ）关于核定分配额的提取，借款人应向协会提出一次或数次存款申请，在专用帐户存入总额不超过“核定分配额”的资金。协会应根据这些申请，代表借款人从信贷账户中提取借款人所要求的一笔或数笔金额，并存入专用账户中。
（ｂ）（ｉ）关于专用账户的回补，借款人应依照协会所确定的间隔时间，向协会提出回补专用账户的申请。
（ｉｉ）在提出申请前或当时，借款人应按本附件４段的要求，向协会提供与回补存款申请有关一笔或数笔支付的文件和其他证据。协会应根据每一次这类申请，代表借款人将借款人请求的并经上述文件和其他证据证明为专用账户为合格费用支出的金额从信贷账户中提出，并存入专用账户。
所有这类存款都应由协会按照各自的类别及其各自的等值金额从信贷账户中提取，其类别及金额均应由上述单据和其他证据证明是正当的。
４．借款人应在协会合理要求的时间，就专用账户的每一笔支付向协会提供表明该项支付完全为合格费用的这类文件和其他证据。
５．尽管有本附件第３段的规定，在下述情况中任一情况出现时，均不应要求协会继续向专用账户存款：
（ａ）当协会确定，根据《通则》第五条和本协定２．０２（ａ）节的规定，借款人应直接从信贷账户中提取所有款项时；或者
（ｂ）当借款人未能在本协定第４．０１节（ｂ）（ｉｉ）段确定的期限内，向协会提交按照上述段落关于专用帐户纪录和帐目的审计的规定，要求报给协会的任何审计报告；
（ｃ）当协会在任何时候通知借款人将要根据《通则》第６．０２节的规定，暂停借款人从信贷帐户提款的全部或部分权利；以及
（ｄ）当分配给合格类别的未提取的信贷总额，减去协会根据《通则》５．０２节的规定而就本项目有关部分所做的任何特别承诺的金额，等于“核定分配额”的二倍时。
此后，从信贷账户中提取分配到本项目合格类别的信贷资金的未提取部分的余额，均应按照协会给借款人的通知中所指定的程序办理。这种继续提取，只能在协会已经满意地认为，专用账户中在通知之日存款余额将被用来支付合格费用以后才能进行。
６．（ａ）如果协会在任何时候确定，任何一笔由专用账户的支付：（ｉ）根据本附件第２段规定，在用途或数额上是不合格的；或（ｉｉ）所提供的证明材料不能证明其为合格时，借款人应在收到协会的通知后，（Ａ）向协会提供其要求的回补证据；或（Ｂ）往专用账户中存款（或如协会提出这样的要求时，应向协会退回），其金额相当于该笔不合格费用的或不能核证的这类费用的全部或部分金额；除非协会另行同意，在借款人进行上述存款或退款前，协会不应继续往专用账户中存款。
（ｂ）如协会在任何时候确定，在专用账户中的任何数量的余额，将不需用来支付以后的合格费用时，借款人在接到协会的通知后，即应向协会退回该笔余额。
（ｃ）借款人可在通知协会后，向协会退回全部或部分存在专用账户中的资金。
（ｄ）按照本附件６段（ａ）、（ｂ）和（ｃ）退回协会的资金应记入信贷账户贷方，以供以后提款或根据本协定有关条款和《通则》的规定予以注销。
附件六： 项目实施安排
为本协定第３．０２节（ａ）段之目的，“项目实施安排”应包括下列规定：
Ａ．总则
１．每个地方实体应以应有的勤奋和效率，按照适用的经济、财务、行政管理、技术和公共卫生惯例，实施其项目有关部分，并且及时提供或促使提供所需资金、设施、服务和其他资源。
２．每个地方实体应：
（ａ）按照本协定附件三的规定，采购信贷资金资助的其项目有关部分所需货物和服务；
（ｂ）对上述货物在提取、运输和交付到使用或安装地点中发生的偶然事故进行保险，以得到赔偿从而获得可由该地方实体自由使用的货币来支付上述货物的更换或修理；
（ｃ）将上述货物、工程和服务完全用于其项目有关部分的实施。
３．每个地方实体应：
（ａ）按照借款人或协会（若情况允许）合理要求的详细程度，完成准备后即向借款人提交其项目有关部分的计划、规范、报告、合同文件以及采购计划，及其对上述材料的任何修改和补充，以便协会要求时向协会提交；
（ｂ）使协会和借款人能够检查上述货物和其项目有关部分中的所有设施和场地，及其运营情况、有关记录和文件。
（ｃ）一直运营和维持上述地方实体的项目有关部分的任何有关设施，并且在需要时，立即进行所需维修和更新。
Ｂ．条款
１．（ａ）地方实体的有关资金的本金数额：
（ｉ）应相当于为资助该地方实体项目有关部分所需货物和服务费用，而从信贷资金中提取或支付的货币或多种货币的等值ＳＤＲ数（按其从信贷帐户中提取的日期或相应日期计算）；
（ｉｉ）应以一种借款人选择的货币向借款人偿还，数额相当于上段所提及的数额（按偿还的日期或有关日期计算）
（ｂ）将由地方实体负责偿还借款人的该地方实体有关资金的本金数额，应在二十（２０年）的期限内偿还，包括五（５）年宽限期；
（ｃ）对于不断被提供或提取但尚未偿还的每个地方实体有关资金的本金数额，应按下述方式征收利息：
（ｉ）对于为执行项目Ａ部分活动提供的有关资金，按照不超过百分之一又十分之一（１．１％）的年率；
（ｉｉ）对于为执行项目Ｂ部分活动提供的有关资金，按照不超过百分之二又二分之一（２．５％）的年率。
２．（ａ）每个执行项目Ａ部分活动的地方实体，应将其有关资金的部分资金，提供给有关县用于执行县级的上述活动：
（ｉ）以赠款的形式；或者
（ｉｉ）如果不以赠款的形式，则以至少与上述Ｂ．１段所述条件同等优惠的条件，但不应让县里承担外汇风险。
（ｂ）每个执行项目Ｂ部分活动的地方实体，应将其有关资金的部分资金，以与上述Ｂ．１段同样的条件，提供给有关县用于执行县级的上述活动，但不应让县里承担外汇风险。
Ｃ．项目执行
１．每个地方实体应在整个项目实施期间，保持或促使保持以下机构为协会满意的成员、职能、工作人员和其他资源：
（ａ）对于项目Ａ部分，在省级：（ｉ）省级项目领导小组，负责其项目有关部分实施的全面协调和监督；（ｉｉ）省级项目贷款办公室，负责其项目有关部分的计划和实施。
（ｂ）对于项目Ａ部分，在县级：（ｉ）县级项目领导小组，负责其项目有关部分在该县实施的全面协调和监督；（ｉｉ）县级项目办公室，负责上述部分实施的计划和监督。
（ｃ）对于项目Ｂ部分，在地方实体一级：（ｉ）跨部门政策指导委员会，提供地方实体项目有关部分的全面领导和政策指导；（ｉｉ）项目领导小组，负责其项目有关部分的全面协调和监督；（ｉｉｉ）项目办公室，其项目有关部分的计划和实施；（ｉｖ）健康促进干预工作组，是项目办公室下上述干预的专职管理者，和专职培训协调者。
２．每个实施项目Ｂ部分健康促进活动的地方实体应：
（ａ）不晚于每个财政年度的１０月３１日，按照协会满意的任务大纲，准备并向借款人提供其实施项目Ｂ部分中健康促进干预的下年度计划，以便借款人按照本协定附件四第Ａ．２段的规定汇总并提交协会；
（ｂ）每个地方实体应按照借款人和协会接受的培训规划，实施其项目有关部分的培训活动。
３．每个地方实体应按照借款人和协会接受的培训规划，执行其项目有关部分的培训活动。
Ｄ．帐务和审计
１．不仅限于本协定４．０１节的规定，每个地方实体应：
（ａ）按照合理的会计惯例，保存或促使保存会计记录和帐目，使其足以反映其项目有关部分或其负责实施该部分或任何子部分的部门和机构的有关业务、资源和费用；
（ｂ）按照一贯运用的适当的审计原则，由协会能接受的独立审计师对上述每一财政年度的记录和帐目进行审计；
（ｃ）尽快，但最晚不应迟于该财政年度后四（４）个月，向协会提交按上述要求审计过的、经核实并且其范围和详细程度为协会合理要求的审计报告副本；
（ｄ）当协会随时合理要求时，向其提交其他与上述记录、帐目和审计有关的资料。
Ｅ．监测和报告
１．每个地方实体应保持记录和程序，使其足以记录和监测其项目有关部分的进展（包括项目的成本和效益），确认用信贷资金支付的货物和服务，并反映其在项目有关部分中的使用情况，在协会合理要求时，向协会提交上述所有其项目有关部分的信息，以及项目的成本、得到的效益（如果可能的话）、有关资金的开支以及由其支付的货物和服务情况。
２．每个地方实体应保持政策和程序，使其能够按照协会接受的指标，随着进度监测和评价其项目有关部分的实施进展。
３．不仅限于上述Ｅ．１段的规定，每个地方实体应按照协会接受的任务大纲，准备并向借款人提交以下报告，以便借款人按照本协定附件四第Ｂ．２段的规定汇总并提交协会：
（ａ）在每年３月１５日和９月１５日前，向协会提交一份半年报告，总结借款人在前一个日历半年按照上述Ｅ．２段实施的监测和评价活动，并提出由上述监测和评价活动得出的措施建议，以推进项目目标的实现；
（ｂ）在１９９８年１１月１５日之前提交一份中期报告，总结项目启动以来项目实体实施的监测和评价活动，并提出由上述监测和评价活动得出的措施建议，以推进项目目标的实现。
４．每个地方实体应与借款人和协会（若协会这样要求的话）就上述第Ｅ．３段提及的每份报告和提出的措施建议交换意见，并随后采取所有借款人、地方实体和协会均同意的措施，以推进项目目标的实现。
Ｆ．计划免疫规定
每个实施项目Ａ部分中免疫活动的地方实体，在项目的上述部分中应：
１．持续地提供具有足够数量和合适质量的免费疫苗，以使其辖区内所有人都获得结核、白喉、百日咳、破伤风、脊髓灰质炎和麻疹的免疫；
２．（ａ）按照协会接受的任务大纲，制定一项在项目结束后采用的其辖区内冷链设备更新的长期战略；（ｂ）将上述战略提交借款人，借款人将其纳入按照本协定第３．０４节的规定提交协会的计划中；
３．每个财政年度至少进行六轮疫苗接种；
４．实施一项为协会接受的计划，（ａ）确保其辖区内所有儿童，不管户籍如何，都在其免疫规划中有适合的免疫途径；（ｂ）改善其辖区内最贫困家庭纳入免疫规划的途径；
５．（ａ）确保只购买重复使用注射器和针头，除非在那些采用符合下面（ｂ）段所述的政策处理上述器械的市区，可采购一次性针管和针头仅用于一次性使用；
（ｂ）确保所有针管和针头的消毒和处理的安全规程，遵守适用的世界卫生组织推荐政策。
Ｇ．健康促进规定
每个实施项目Ｂ部分活动的地方实体，在项目的上述部分中应：
１．制定一项控制和减少吸烟的计划，并将其纳入按照本附件Ｃ．２段提交借款人的每一份年度计划中；
２．确保（ａ）对ＳＴＤ和ＨＩＶ患者的治疗中，为患者保密；
（ｂ）提供对个体医师处理上述患者的培训。
基本权利限制理论重述
何云笑
摘要 重述基本权利限制理论之意义就在于对宪法规范和宪政精神有更深之探索与追求。质言之，乃是一种在法律范围内侵害个人权利的行为。表面上显然与宪法保障人民权益背道而驰，然限制基本权利并非践踏人权，而是为更好地保障人权。宪法对基本权利的限制应严格而明确的规定，但如何把握程度与尺度，实非易事。这就促成了当前通说应用的公益限制、法律保留、比例原则等一系列论调。实则，基本权利限制之问题，涉及面远不止于此，基本权利本身就是一个庞杂繁琐的体系，人们对其内涵的理解已有不同，限制基本权利理论关系到个体之间的自身基本权利以及个体与整体（公益）之间的权利法益，之中的具体关联复杂，逐步理清概念、分析内涵、探讨观点，是十分的必要。故重述该理论的关键在于归纳整理其发展过程与实际应用状况，在理清回顾基本权利限制理论后，更重要的是结合中国现有法制之实际，加深中国宪法学对于基本问题的研究，运用到现实法律生活，对促进人权保障及社会进步，有着其独特的意义。
关键词 基本权利； 限制； 公共利益（公益）； 宪法
Iterate basic right limit theory
Abstract Significance of iterating basic rights limit theory lies in to the constitution standard and the constitutionalism spirit has a deeper exploration. Virtually, this is conduct of violating personal rights in the law area. On the surface obviously safeguards the people's rights and interests with the constitution to run counter to, however, limit the basic rights does not mean trampling the human rights, but is for safeguards the human rights well. The constitution to the basic right limit should be strictly and explicitly stipulated, how but grasp the degree and the criterion, is not the easy matter. This facilitated the current logically coherent argument application public welfare limit, the law retained, and the proportion principle and so on a series of views. In fact, the basic right limit question affected area far continues this, basic right itself is a numerous and disorderly troublesome system, people had the difference to its connotation understanding, limits the basic rights theory to relate between the individual between own basic rights as well as individual and the whole right law profit, the concrete connection is complex, gradually clears off the concept, the analysis connotation, the discussion viewpoint, is extremely essential. Therefore the key of iterating this theory lies in the induction to reorganize its developing process and the practical application condition, after clears off the review basic right limit theory, more importantly unifies the Chinese existing legal system the reality, deepens the Chinese constitution study regarding the basic question research, using the realistic legal life, to promotes the human rights safeguard and the society is progressive, has its unique significance.
Key words basic rights, restriction, public welfare, constitution
一、引论
基本权利乃一国宪政与法制之基石，申言之，实为民主制度及人类文明之根本性“物质”载体。凡宪法体制下国民，无不关注己身基本权利之状况。宪法与法律的意义，就在于维护国民之权。保护人人之基本权利，亦是保护个体之切身利益。现今，保护人权、自由、平等之观念已深入人心，并被各国宪法所充分实践。然则，但凡权利，总应有界限，或源于外部因素，或在于其本身。若人之权利无限，以权利（权力）之扩张本性，则必会伤及他人与社会之合法利益，基本权利亦是如此。平衡人权自由与社会稳定之关系，或曰，保障人民之权与调和社会公益乃基本权利限制理论之本质，宪法在保障之同时亦限制其滥用。法治国家之本质在于一切以法律为根本，没有任何权利（权力）可以逾越法律本身，包括法律所保护和以之为目的的人民基本权利,而限制基本权利，亦再有界限，否则，将淘空基本权利之实质。故，此论题之提出，法学理论和实践意义颇大，必慎重审视之。
（一）基本权利限制概念与渊源
对宪法所确立规定之公民基本权利进而约束、制约、调控，可谓基本权利之限制，基本权利受限制性是20世纪以来宪法之重要特征。从限制状态之视角可分为两类，即从动态性，国家可以限制公民行使其基本权利，惟在法律程序下，以公权力直接干预公民，譬如为公共利益征收或征用公民之私有财产。再按静态性，法律（包括宪法本身）载明规定公民基本权利受到限制，通过法律即在制定法律之时，就已对人民基本权利预先设定影响、制约、阻碍之规则，乃至于增加其行使上的困难，或使其根本无法行使，而亦为国家或个体之相关行为提供合法性依据。
限制之主体乃本国公民 ，其为宪法基本权利之惟一拥有者，而外国人之权利则为一国外事法律另定之，故限制之意专指为维护国家、社会之公共利益及他人之合法利益，禁止本国公民滥用基本权利，进而更好保护每个公民之利益。基本权利之限制，需要严格依法，亦即按法定程序，有法定事由（或为法律规定），且限制强度适当、合理，受法律监督，亦不违反宪法法律保护之底线。概言之，限制之主要原由来自维护公共利益及他人合法权益，或曰为保障公法益和私法益之需要，若不然，则形成所谓“基本权利之侵害”。故基本权利之限制，应当具备阻却违宪事由之能力，即必定采宪法或法律规定许可。
对基本权利之限制，根本还在于吾乃人之社会，个人不可能无视与社会的关系而生存，所以，人权尤其在与他人的人权之关系上受到制约，亦是当然。[1]近代民主国家强调天赋人权且人人自由平等，宪法是人民自由之圣经，基本权利则是“圣经”之核心条款，然人类社会自有之秩序及权利（力）之扩张特性，则不得不在保障人民权利充分之同时，考虑适当限制个人之权，以达社会安全稳定及有序之状态。
基本权利限制之兴起，早在法兰西《人权与公民权利宣言》就已阐明，其第四条规定：“自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。因此，各人的自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样权利为限制。此等限制仅得由法律规定之。”此款表明，基本权利行使有其界限，且对其限制亦由法律定之；《宣言》第五条：“法律仅有权禁止有害于社会的行为。凡未经法律禁止的行为即不得受到妨碍，而且任何人都不得被迫从事法律所未规定的行为。”——基本权利限制手段中法律保留原则之前奏；第八条曰：“法律只应规定确实需要和显然不可少的刑罚，而且除非根据在犯法前已经制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得处罚任何人。”此可认为限制的适当、比例原则之早期规范。随后理论与实践皆有发展，德意志联邦基本法第十九条（一）已明确规定：“基于基本法之规定，基本权利可由法律或依法予以限制。该法律应适用于一般人，不得适用于某个人，此外，该法律应明文规定基本权利并载明其所述条款。”意大利、日本等国宪法皆有类似之语词及观点。其实不仅德法意等大陆法系国家，英美的宪法权利（对基本权利的另一种称谓）限制规范亦有同样发展，毕竟人权的基本价值原无本质差别，法制的不同只是其表现形式的差异。美利坚合众国宪法第5条修正案规定：“未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命、自由和财产。”第十四修正案第一款规定：“凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，均为合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；对于在其管辖下的任何人，亦不得拒绝给予平等法律保护。”或直接或间接，各国之宪法皆承认基本权利的界限，而进一步规范之。从历史脉络观察，自权利的概念产生，随即便有了限制，两者相辅相成、关联紧密。宪法本质为社会规范，与其他法律（狭义之法律）属性相同，无非位阶之差异耳，权利亦有位阶之分法，虽有差别，但皆为法定之权。
凡法定之权，法律即有理由全力维护之。限制法定之权意即在法律框架内对权利进行“合理侵犯”，基本权利如是。仅最普遍之民事私益，自古以来或多或少总有或总被限制。宪政与法治兴起后，对权利之制约更加规范、详尽，亦展示人类社会从经验时代走向理性时代。既然强调“法律主治”或“法治国” ，则法律在人类社会中就可谓至高无上，基本权利由法律（宪法规范）确定之，对其限制犹如对其他一切权利之限制，而限制法定权利起源于近代宪法创立，伴随人权之发展的基本权利限制问题业已成为权利理论框架中一重要组成部分，在实定法上，德国人却是走在前列，1919年德意志联邦宪法（通称魏玛宪法）广泛的规定了公民的基本权利，非以前之宪法所能相比，具有历史性及世界性之意义。[2]后来的波恩基本法（即《德意志联邦共和国基本法》）更明确完善了基本权利之内容，其对基本权利之限制采权利保障与限制同条规定，对基本权利之限制亦以法律形式为之，同时注意到对限制之界限的相关问题。德国公法学界对该理论之研究与探索长期不懈，概括出几大原则与方式（下文详述），为该理论发展奠定了坚厚之基础。相比而言，其他国家对此论题之研究晚于德国，且大多采其之观点精华。英美法国家在理论研究上与德国迥异，法律规定形式为公民之义务，若产生冲突，以法官对法律之认识及判断为基准，无德国般公益原则、法律保留、比例原则等法律事先详尽设定之说。时至今日，基本权利限制理论在国外发展已渐完备，实践运用亦有较大效果，其成功之主要因素即为——违宪审查制度在许多国家的确立与完善。因基本权利乃由宪法所规范，对其限制必定得经宪法授权，且受违宪审查之考验，或受宪法之监督，若不如此，则公民基本权利极易受权利（力）之侵害而无法救济，尤以国家公权力为最，其任意行使将最终导致公民基本权利名存实亡，宪法更似废纸一般。是故，违宪审查制度之建立，有着更重要的意义。
（二）基本权利限制之理论依据
基本权利被认为具有“主观权利”和“客观法”之双重性质。[3]在德国宪法（即基本法）中，其所确立 “客观价值秩序”之理论，构成了对基本权利的宪法解释之基本制度。“客观法”之涵义，乃法律规范之意，诚如德国联邦基本法第1条第3款之规定：“下列基本权利是约束立法、行政和司法的直接有效之法律。”实为直接约束国家公权力运作之规则。是一种宪法所确定的，科以公权力保护义务且必须遵守之“客观规范”。“客观价值秩序”是建构国家各种制度之原则，亦是公权力（包括行政、司法等权）之上位指导方针。
“主观权利”之涵义，是为公民个体向国家或他人主张权利请求，包含了个人对抗国家之主观防御权。在德国，公民有权就基本权利之被侵犯要求国家采取保护之措施。其基本法第十九条第四款规定：“任何人的权利受到公权力的侵犯，都可以向法院起诉。”其公民个体在穷尽一切法律途径之救济后，还可以向联邦宪法法院诉请保护基本权利（基于违宪审查制度之建立与实施），致使“主观权利”之功能得以充分完善。概基本权利之“客观法”与“主观权利”之关联，可曰“主观权利”是强调基本权利作为“个人权利”的性质，则“客观法”就是强调基本权利本身就是约束国家公权力的“法律”。[4]
限制基本权利之理论根源，既有权利限制之普遍性质，亦有基本权利之自身要求。基本权利之双重属性体现权利与法律规则的重合。权利之扩张性与法律规则（权利法律之体现者）之交叉，导致权利冲突与越界，基本权利如是。“主观权利”之特性易使个体对权利之不同理解以至任意使用，遂打破利益之平衡，致使权利体系出现动荡。究根本之源，仍在于权利本身是否有边界之问题。若权利本身有边界，则限制即为其一部分之构成（即权利构成要件）；若权利无边界之说，对其限制无非是外部力量之强迫，使权利之运行得到部分压制，而权利就其本身而言是无限制的。是故，历来权利之限制理论依据，皆围绕内在之因还是外部因素之争论。德国对宪法基本权利 “客观法”之限制，实为法律制定自我之约束，任何一部法律规范，其规则不能不受监督和限制，宪法之最高位，其规则仍需受民主、自由、平等、公正、人权等理念与精神的监督和指示，若不然，则极可能重蹈纳粹德国之覆辙。对“主观权利”之限制，亦符合一般限制权利之要求，保证公民在宪法治下行使基本权利皆平等。基本权利与其他权利相比较，位阶最高，实言之，任何权利都应当服从于基本权利，基本权利是人为之人最根本社会地位之展现。然基本权利既是法定之权，就得遵从法律。从实证角度论之，现有各国宪法，或直接或间接，都规定基本权利之运作与行使不得侵犯国家、社会之公益及他人之私益。法律限制之本质，在于保障人人之权利，亦兼顾国家、社会之安定。若无限制之存在，则必定出现大量权利冲突，最终冲击人之社会体制，人类文明即在所谓绝对自由中迅速崩溃。近代社会契约论者认为国家乃是人民让渡己之部分权利而构成，其让渡之权利，可认为就是对己身权利之限制，此主张亦符合人类社会之存在逻辑。故限制基本权利之理论探讨，应从多方面考量，以下再检讨其中之细节。
二、限制原则
（一）公共利益原则（公益原则）
依德国公法相关之见解，公共利益、法律保留、比例原则作为人民基本权利之限制原则，可谓比较全面，其法理结构、逻辑内容皆为详实，是大陆法系国家参研学习之楷模。对其归纳与研讨，是重述基本权利限制理论之主要步骤。首要之原则就是公共利益，宪法学者认为，公共利益（Public Welfare）通常表示社会全体利益、幸福与福利。[5]或为一域之内，国家、公众所应当首先被保护之法益。公益原则源于个体和群体之利益衡量，适用公益原则，实为限制基本权利最大目的之一，各国宪法无不视其为限制之首要依据。然对公共利益之概念范围、内容诠释上，有很大之差异，易言之，公共利益之概念内容极为抽象，属典型之不确定法律概念，本身除了具有利益内容的不确定性及受益对象的不确定性外，更随着国家任务范围扩充及国家基本原则——例如法治国家原则，民主理念以及保障人民的基本权利——的实践，都可以改变旧有的公益概念并据以形成新的公益内容，[6]社会之多元化及群体、阶层之分化，以至不能将公共利益真正理清。由此产生限制人民基本权利之不确定，若然，则极易使国家公权力以公共利益为藉口肆意侵犯人民之基本权利及相关法益。是故应当以其他原则与方法共同适用之，调和公民基本权利与公共利益之冲突关系。
公共利益原则（亦称公共福利、公共福祉，简称公益原则）乃所公认的基本权利一般制约原理，宪法对人民基本权利，以在公共利益之需要为前提下，许可国家以订立法律之方式来限制之。[7]古典宪法理论承认公益乃最高之法则，并在依循公益、私益对立论的情况下，认为为了公益，可予（或应予）私益有所限制（即采限制人民权利之方式）。[8]那何谓公共利益或公共福利？对其范围之理解认知一直有较大争议，尤以在法律实践中，各人对其诠释差异颇大。以公益限制一国之人民基本权利，实际已触及人权之根本性问题，必应相对地圈定公益之范围，以防止此原则被滥用。
1、公益之法律内容认定——国家、社会、公民团体组织（群体）的不同对待
公共利益这一概念内涵，应当始于政治国家之产生，对其认知及研讨，可从不同角度视之。公共利益是指一定区域内公民个体利益的集合，它既反映了公民的整体利益和长远利益，同时又与个人的利益存在密切的关联。[9]这仅为最一般之考量，从法律意义上，对公共利益概念阐述亦属极难之事。国家之利益、社会之利益、公民团体组织之利益，皆可认为是公共利益之一种形式方面，对之以一定归纳，或许能理清些头绪。
其一，公共利益之国家利益。国家利益源于国家之合法需要，如国家安全、国防事务、外交事务、重大经济发展事务等等。从政治而论，国家利益最为首要。法律，包括宪法，无不首先考虑国家安全等利益之维护。然政治之需求不能取代一切问题，若政府以国家安全等为名，随意宵禁、戒严、剥夺公民自由、取缔公民自治机构，甚至实行恐怖，都将严重侵犯人民权利，民主与自由亦不复存在，国家专制也由此而被实践复活。是故，对国家利益之界限，需由法律严格规定，政府不得任意使用国家利益来压迫人民之权利。其二，公共利益之社会利益。当代世界各国，绝对国家主义亦不存在，前述所谓国家利益仅指公共利益之一方面，而最主体之部分，还是体现于社会性之利益，或曰大众之利益。现代国家转型在于公民社会之发展，尤以公共事业之发展。职能的改革使政府不再事事亲为，福利国家之提出与发展，反映社会自治自调能力的成长。法律上，对公共利益之理解，许多即出自于对社会公共事业利益之考量，而不再仅为国家性利益。社会公益，此与西方市民社会发展颇有渊源，在一充分自治社会，国家（政府）只是维护秩序与保障安全之工具，公民间权利的交合及公共利益之问题，皆由（公民）社会自行处理，国家不能随意干涉。法律负责调和权利个体法益间以及个体权利法益与群体权利法益（即公共利益）间所产生之冲突。此处公共利益，解释为个体权利之集合法益——社会权利法益，完全符合权利法益规范之逻辑，亦体现权利之本质精神。其三，公共利益之公民团体（群体）组织利益。推动自治社会之发展，乃是公民组成的各种利益团体组织（群体）的作用，该公共利益范围，在于团体组织（群体）利益相对于公民个体利益之比较。或者群体间，亦会产生不同之利益需求，法律考量最恰当之利益，合理分配予不同群体及个体，将效用最大化，同时不侵害群体、个体之最基本利益，是为公共利益之群体利益认定。通过三层次对公共利益之法律内容进行简要阐释，或能一窥公共利益之真实概念。然迄今为止。公共利益之具体范围、详细内容仍不能述明。在以公共利益限制公民基本权利之时，惟法律有权认定公共利益之内容。
（1）因在不同领域、不同情况下，公共利益的认知互有差异，而主干性法律（如宪法、民法、刑法、行政法等）仅仅规定了最一般之概念，故公共利益之具体形式，可以由部门法加以确定，如民法主干物权法中亦有规定公共利益，然由其对公共利益作出统一且详细之界定是困难的，而分别由《土地管理法》、《城市房地产管理法》等单行法律作出规定更切合实际。现行法律中，《信托法》、《测绘法》等部门单行法已经对公共利益之某方面范围作出了一些具体界定，如《信托法》第六十条、《测绘法》第十一条之规定。故而，可以考虑各类问题具体检讨之，将公共利益之法律定义，落实到具体法律规范中（部门法、单行法），是为一认知量化公共利益之办法及标准。（2）将社会公众利益定格为公共利益之主体，乃现代法律精神之体现。一些被普遍认同的社会事务及活动，譬如科学研究、教育教学、医疗卫生服务、文体艺术竞赛、福利保障等事业皆可认为出于公共利益之目的，法律应当优先给予保护；各类紧急状况，包括抢险、救灾等突发性事件救助，亦为当代各国维护公共利益之主要方面，所以此时法律可以限制公民权利进而维护公共利益。（3）政治生活亦会产生公共利益限制公民权利之问题，正如恩格斯所指出：个人隐私一般要受到（法律）保护，但当个人私事甚至阴私与最重要之公共利益——政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，就不受隐私权的保护，而应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。一些国家学者认为这就是指“特别法律关系的权利限制”，如公务员、被监管人员等其他非一般国民利益与公共利益博弈之关系处理。当然，同样如前不能将普通公民之权利与公共利益冲突任意划入到政治生活中，以政治生活方式定义公共利益需严格其主体之范围。（4）用普遍法律原则衡量是否形成公共利益亦为一重要方法。如公序良俗原则，将一些传统良好风俗（习惯）纳入到公共利益范畴之中，对保障各国各地区民族生活之特性，实为有效之补充，亦为公共利益之具体展现。
2、公益限制基本权利之法律应用形式
公共利益作为限制基本权利之主要目的，其（法律）形式主要分为概括式立法例与区别式立法例。以概括限制的方式来规定公民基本权利问题，外国宪法亦较多采此例。比如日本宪法第十三条规定：“一切所有国民均作为个人而受到尊重。对于国民谋求生存、自由以及幸福之权利，于不违反公共福祉之限度下，在立法及其他国政上都必须予以最大尊重。”吾国宪法亦采此立法体例，宪法第五十一条明确规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”概括保留之立法方式，意在表征宪法对所有公民基本权利的一视同仁之保护，其局限之处在于很可能忽略了具体公民基本权利的本质或形式差异，即权利内容之差异性应予以不同对待。区分式之立法例限制，具体表现为（1）单纯法律保留，此种立法例使立法者只要依任何公益即可限制基本权利；（2）加重法律保留，此种立法例已对各权利的可限制性及其条件预先指定，立法者只能依据各条之预定公益考量规定，再对基本权利予以限制；3）概括限制，只要在不侵犯他人权利、违反合宪秩序及风俗法前提下，皆能拥有之。此例只作为补充其他基本权利条款之限制性质，本身只具备附属性质；（4）毫无限制保留，即在德国存在部分绝对权利，如宗教自由，从实践看来，宪法法院都希望使宪法上无限制保留之基本权利，还能够受到法律之限制。[10]
在法制逐步完善之同时，时刻考量公共利益对基本权利限制之具体方式，概括式及区别式有各自优势与局限存在。基本权利之位阶性如何划分，学界亦有纷说，是故结合一国人权发展状况之实情，充分保护公共利益优先且尽力不损及、不破坏基本权利之主要内容（或者损及程度为最小），稳定公共利益与基本权利的平衡，是为宪法主要目标之一。
对公共利益限制原则之法律逻辑性解构，需更进一步探究。学界普遍分野在于限制权利源于外部还是内部之制约因素。“外在限制说”认为“公益”乃是基本权利之外的因素对基本权利进而制约，宪法所保护的利益除了以基本权利为内容的个人利益之外，还包括公共利益，二者是不同之法益，所以公益对基本权利之限制就是从外部对基本权利的限制。[11] “外在限制说”之功效在于明晰了“权利”与“权利限制”之关系，并未使两者混同，同时体现权利本位之思想——权利本身无限制内容，在一定需求下通过一定之外力及外因，才能对其进行限制，而将权利之限制界定为权利的非本质事物，属于权利概念中应舍弃的部分。公共利益为一种公的（社会性）法益，其与私法益共存同一层面之上，即公益限制基本权利之开展，不能一概论之。需以具体法益衡量，非简单就论“公益绝对优先”之口号。“内在限制说”之产生，出于权利本身内部之限制。一些观点以“内部制约”作为权利分析之要点，从几何的意义上说，如果某一个宪法权利具有界限，那么这种界限的起点，正是对该宪法权利进行保障的终点。[12]此论调间接可以得出权利自身就已经存在界限，公共利益无非是存在于基本权利自身之中的限制内容，抑或权利本体就已包含（公益）限制之要求。
“外在限制说”与“内在限制说”各有支持者，不过现以“外在说”为主导。就权利本身而言，若采“内在说”，则“权利限制”及“权利滥用”从逻辑上就成为不可能。试问如果权利本身已经包含或存在限制（“内在说”），怎还会出现权利滥用？还需要“限制”之必要否？采“内在说”必然会否定“权利之冲突”存在，如此权利间无交叉之可能，因为每个权利已经预先包含义务之设定（权利自身边界及不允许跨界），此与现代社会权利本位之主旨观念相距甚远，进一言之，权利本身包括义务——义务已成为权利一部分，权利义务混同，或者权利自缚手脚，终将侵蚀权利之根本。
“外在说”从个人本位及权利本位出发，考量人类社会发展之实情，首先肯定权利本身之无界性，一切限制皆源于其外部，或曰社会发展之需求才出现限制权利之必要。在外在论者视野里，每一种权利都具备弹力性，权利限制消灭后，被限制的权利均应回复到其应有的状态。 外在限制理论对于研究权利冲突具有重要意义，因为权利冲突均是以无限制的权利为基础发生的，限制权利则可成为消灭权利冲突之主要手段。故“外在说”较“内在说”之优势明显，且较符合法学学理逻辑，将公共利益作为权利制约之外部因素而非内在特质甚为合理规范。若先验的、人为的把一些事项作为基本权利本质上就不包含的内容，就会造成一些权利内涵被排除，则基本权利之保障范围变得十分狭窄，其自我缩减基本权利内容将使公民法益得不到有效之保障及满足。
（二）法律保留原则
法律保留原则，系指对人民基本权利之限制或制约，必须依法律（或由法律）方得为之。陈新民教授将其与公益原则进行比较，认为其是为达到限制基本权利目的之执行工具，本文予以赞同。或者说，法律保留是限制基本权利的实践要求及手段而非目的原则。国家欲以公共利益限制人民基本权利，必得按照法律之规定及法律之程序才能进行，如德国基本法规定：“人人都有生存权和人身不可侵犯权，个人自由不受侵犯，只有根据法律才能侵害（限制）这些权利。”此亦是法治国家一主要表现方面。法律保留乃涉及基本权利规范化之重要制度，对其肯定与约束一直相辅相成，基本法对其限制有三个原则，即：个案法律之禁止、指明条款要求及根本内容之保障。这进一步确定了法律保留之范围与界限，使国家尤其是立法机关，不能任意用法律之力量，来限制人民之基本权利。
法律保留原则本意在于，一切限制公民基本权利之行为，必须依法律或经法律授权。其体现法治之含义，且尊重公民权利之行使。因为法律本身之制定，就需主权者或其意志代表（立法机关）合意批准，若有对基本权利限制之内容，则必定首先是人民自己之同意，再鉴于法律规范性之特征，将限制基本权利纳入一个规范、严格之体系与过程中，对保障和维护公民法益十分有利。
法律保留制度之提出，始于法兰西《人权宣言》，其出发点是承认人权（公民权利）之本身无限制性，惟公共利益才能例外的通过法律之规定与程序限制人权。经历史之长期发展与演变，时至今日，法律保留业已成为以德国为主要代表的国家所之奉行的一项基本权利限制基本原则及制度。在涉及一个法律（限制基本权利的法律）之解释时，应采最有利人民权利之方式为之，即所谓“有疑问时，以肯定人民自由之方式为之”。法律保留对公益限制基本权利实为一种“过滤”，特别是行政公权力因此不能再随意限制或侵犯公民基本权利。西方有学者认为法律保留实为立法权获得加强，即国会权力受到宪法信任之表现，并借此来防止人民权力遭到第二权（行政权）及第三权（司法权）非法之侵犯。[13]
公益限制原则之逻辑含有公益与私益二元相对立，因此宪法之作用分为两个方面，一面肯定基本权利且维护其所产生之私法益，另一面也承认前面之利益可能会损及公益。然公益优先并非绝对，且就公益本身而言，其利益内容和受益对象（范围）都属不确定，社会情势变迁亦不会允许牺牲私益而成全公益，法律保留弥补了公益原则之使用不足，让立法者或主权者通过合法手段决定何为公共利益，如何进行限制基本权利等关键问题。
法律保留亦有局限性。在社会发展日益复杂之今日，法律对权利的保护，或者为法律对限制权利的制约，因权利之发展变化而显现出滞后。又因公益之考量而使法律本身不能完全确定，法律保留就仅仅体现在已有立法之基础上，对情势之不断变化始终追赶不及。现代社会公益之状况日剧增多，而公民基本权利之内容亦在逐渐充实，两者之冲突平和或对基本权利一方加以限制符合宪法之原则精神，然具体之过程，即以法律保留之手段制约公益过度限制私益实在繁杂，用何法？如何制约？怎样算合理？又怎样算过度？等等都是问题。
另一方面，法律保留亦有若干要求或为对其自身之限制。以陈新民教授对德国基本法之归纳，详言之有三，即：（1）个案法律之禁止原则。其意为，凡要求限制基本权利之法律，必为广泛之且非只对个案适用的法律规范。质言之，立法者因公益或其他法益之考量而需要限制公民基本权利，则必须制定抽象性的法律规范而不是具体针对个案的法令。个案之禁止，主要基于对保护人人基本权利之平等状况，即使是限制，大家也应一样，体现法律面前权利平等之意。（2）指明条款要求。其意为，凡限制基本权利之法律，必将有明确之条款指示载明。限制基本权利，已触及人权之本质，法律不能含糊其词，纵容公权力侵犯人权，必须将基本权利之哪部分需要在什么时候什么状态下进行限制预先予以明确，法律没有规定或规定实在不明的，公民有权利不接受任何限制其权利之要求。违背指明条款亦有可能启动违宪审查之行动，是故立法者必当注意，其立法行为已是限制某些基本权利之规定了。（3）权利根本内容之保障，此要求与前述公益限制和私益限制基本权利保留其核心内容之意相同，即基本权利被有效之法律合法以公益或调和私益目的进行限制，必须保留其根本内容，任何限制不得淘空其实质部分，否则该法律或该法律行为以违宪论而无效。但如何确定权利之“核心”内容？是一难题，德国学界和实务界有残余论及利益论两大意见，如死刑在很多国家已不存在，因为人们认为公民生命权处于基本权利之最核心地位，而刑法将其剥夺，实属违宪，故必须废止。诚如《公民权利与政治权利国际公约》第四条第二款之明确规定：“不得根据本公约关于在紧急措施克减基本权利之规定，而克减以下基本权利，如生命权、禁止或反对酷刑等。”
（三）比例原则
